№ 2-1168/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Шафиковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО2 получила от него в долг денежные средства на общую сумм 216000 рублей на следующих условиях. Он в ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежемесячно передавал ответчику сам лично или переводил со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2, так и через третьих лиц - В.Н., - Р.С., - О.Б. сумму в размере 8000 рублей, которые она одалживала для погашения своего кредитного обязательства перед банком. В последний день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обещала с ним рассчитаться и вернуть всю сумму задолженности, образовавшуюся в указанные периоды в размере 216000 рублей (27 месяцев х 8000 рублей = 216000 рублей). Однако ответчик не выполнила договорные обязательства, на сегодняшний день у ФИО3 имеется перед ним задолженность. Он неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность, однако ФИО2 уклоняется от уплаты долга. Доказательствами того, что ФИО2 в течение указанного периода ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала от него деньги в долг в размере 8000 рублей являются: свидетельские показания - Р.С., который присутствовал при разговоре и обсуждении всех условий передачи от него ФИО2 в долг денежных средств; свидетельские показания - В.Н., который неоднократно переводил со своего счета на банковский счет ФИО2 сумму в размере 8000 рублей, а также документальное подтверждение переводов с банковских счетов; свидетельские показания - О.Б., документальное подтверждение перевода денежных средств с его счета на банковский счет ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с претензионным письмом, просил погасить задолженность в полном объеме. ФИО2 на письмо не ответила. В настоящее время задолженность ФИО2 перед ним составляет 216000 рублей - основной долг, 14832 рубля 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 216000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14832 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 рублей.

В возражении на исковое заявление ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства, которые перечислял ей истец ежемесячно в размере 8000 рублей - это денежные средства на содержание общего ребенка П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО1 перестал переводить деньги, она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. Какого-либо договора займа между ней и истцом не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что ответчик попросила у него деньги в долг, он перечислял ей каждый месяц по 8000 рублей, если у него не было денег, он просил В. и П. переводить ответчику деньги. Какой-либо расписки нет. 

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась и показала, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов. ФИО1 просил забрать заявление, сказав, что будет выплачивать алименты добровольно. В ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать, в связи с чем ФИО2 вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. Был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 Договора займа не было, письменных доказательств нет, денежные средства выплачивались ФИО1 на содержание ребенка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, свидетеля - Ф.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Из представленных материалов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты истца ФИО1 были произведены денежные переводы на имя ответчика ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты истца ФИО1 были произведены денежные переводы на имя ответчика ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты истца ФИО1 были произведены денежные переводы на имя ответчика ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей.

Также ФИО1 предоставлены чеки о переводах денежных средств на имя ФИО2 онлайн: ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей.

Согласно истории операций по дебетовой карте О. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства Л.Н. в размере 8000 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель - Ф.С., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он сидел в машине ФИО1 на заднем пассажирском сиденье. К машине ФИО1 подошла женщина и попросила деньги. Для чего женщина просила деньги, он не помнит.

Предоставленные истцом выписки по карте, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств, а также показания свидетеля - Ф.С. не могут свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа, поскольку они с должной степенью достоверности не подтверждают наличие и размер возникшей у ответчика задолженности, иными доказательствами заключение договора займа не подтверждено. Из указанных документов не следует обязательство ответчика ФИО2 возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 отрицала заключение договора займа, ссылаясь на то, что перечисленные истцом денежные средства являются алиментными обязательствами истца.

Согласно свидетельству о рождении родителями П.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 и ФИО2.

Отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетней П.А. установлено ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления, поданного в органы ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> комитета РБ по делам юстиции.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ежемесячно перечислял на счет ФИО5 денежные средства.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ - мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до достижения совершеннолетия дочерью П.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ - мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный на основании заявления ФИО2, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 отменен.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Алименты в указанном размере постановлено взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства отказано.

Решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления истцом денежных средств на счет ответчика именно в качестве заемных по договору займа, суд приходит к выводу о том что, указанные денежные средства были перечислены как помощь, либо исходя из иных отношений, не связанных с обязательствами по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика займа в размере 216000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14382 рубля 15 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, производное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1168/2020 Давлекановского районного суда РБ.