Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, просила: 

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся во взыскании с нее общей суммы 3518 руб. 46 коп.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в невнесении записи о частичном исполнении требований исполнительного документа в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено частичным исполнением, остаток долга составил 5130 руб. 33 коп. Однако по окончании исполнительного производства в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом–исполнителем в ее адрес не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, нарушено ее право на извещение об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством № она обнаружила, что пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 также нарушил требования ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не произвел отметку в исполнительном документе о частичном исполнении, что в дальнейшем явилось одной из причин возбуждения исполнительного производства на сумму, превышающую сумму долга. 

Кроме того судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство № на сумму 88032 руб. 01 коп.

В связи с необоснованным возбуждением исполнительного производства с нее были удержаны денежные средства на сумму 3518 руб. 46 коп.

Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 грубо нарушены нормы действующего законодательства. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, направили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Первоначально исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» поступил на принудительное исполнение в 

<

адрес> ОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства взыскана частично сумма задолженности в размере 82900 руб. 68 коп. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Повторно исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» поступил в 

<

адрес> ОСП ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником предоставлена справка с места работы о произведенных удержаниях из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным обращением в 

<

адрес> ОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлен ответ с указанием остатка суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5130 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ должником было предоставлено письмо от взыскателя об отсутствии задолженности, данная информация была принята к сведению, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель не препятствовал заявителю в получении копий материалов исполнительного производства. Кроме того указано, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах законодательства и следовательно, доводы заявителя о незаконном бездействии в рамках исполнительного производства №-ИП не соответствуют действительности, и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обжалования.

Представитель административного ответчика в лице УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица АО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа и должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность в размере 88031,01 руб. (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53-55).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по взысканию денежных средств в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 82900 руб. 68 коп. (л.д. 92-93). Исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вновь возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП (л.д. 100-102).

Из представленного ответа ООО «

<

данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору № (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного производства (л.д. 115).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства и в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления не подлежит удовлетворению в связи с пропуском десятидневного срока обжалования и окончанием исполнительного производства. 

Так из материалов дела следует, что административному истцу было известно о том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует обстоятельства, изложенные в решении Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где административном истцом ФИО1 в обоснование заявленных дополнительных требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей по почте поступил ответ на обращение, подписанный начальником отделения ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в котором указано, что ей направлены материалы исполнительного производства. При этом к данному ответу приложены только постановления об окончании исполнительных производств № и №. 

Обстоятельства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией реестра отправлений ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). 

Данное административное исковое заявление поступило в адрес Чановского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременному обращению с указанными требованиями, в административном иске, не указано, заявлений о восстановлении срока на предъявление административного иска истцом не представлено.

Таким образом, в указанной части административные требования не подлежат удовлетворению в связи с подачей административного иска сверх установленного десятидневного срока. 

Требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся во взыскании с ФИО1 общей суммы 3518 руб. 46 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно представленным платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 руб. 73 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400, 39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3074,00 руб., всего на 3518 руб. 46 коп. были взысканы с ФИО1 в рамках исполнительного производства, поскольку у административного истца имелась задолженность.

При рассмотрении административного иска судом не установлено каких-либо нарушений в части взыскания данной суммы. Судебный пристав-исполнитель действовал исключительно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве", и взысканная сумма была направлена на погашение задолженности перед взыскателем.

Довод истца о том, что указанная сумма была взыскана за счет получаемых социальных пособий, документально не подтвержден. 

Рассматривая требование истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в невнесении записи о частичном исполнении требований исполнительного документа в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В рамках исполнительных производств с истца взыскивалась лишь та сумма, которая была установлена по судебному приказу.

При вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было указано о том, что остаток задолженности составил 5 130 руб. 33 коп. Взыскание суммы свыше 5130 руб. 33 коп. с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП не производилось. 

Таким образом, несоблюдение должностным лицом требований ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушило, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия, бездействия судебных приставов-исполнителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.И. Дудина