Гр. дело № 2-242/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 8 мая 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 8 мая 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 391000 рублей на срок по 8 мая 2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В соответствии с условиями п. 4.2.3 кредитного договора 

<

***> от 8 мая 2015 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с этим и на основании п. 3.3 кредитного договора 

<

***> от 8 мая 2015 года кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 мая 2015 года в размере 332116 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг - 296670 рублей 78 копеек, просроченные проценты - 30735 рублей 60 копеек, неустойка - 4710 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521 рубль 16 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, судебная корреспонденция с копией искового заявления и судебной повесткой возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», а потому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

8 мая 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям заключенного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 391000 рублей на срок 60 месяцев под 23,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 договора). Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11-14)

Факт перечисления Банком денежных средств на текущий счет заемщика подтверждается распорядительной надписью дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» (л.д. 6), следовательно, Банк свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору от 8 мая 2015 года 

<

***>, заключенному с ФИО1, по состоянию на 4 декабря 2017 года заемщик с июля 2017 года не вносит обязательные платежи (л.д. 16-17)

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (указанная норма распространяется и на кредитный договор) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 8 мая 2015 года по состоянию на 4 декабря 2017 года составляет 332116 рублей 87 копеек, из которых: ссудная задолженность - 296670 рублей 78 копеек, просроченные проценты за кредит - 30735 рублей 60 копеек, неустойка - 4710 рублей 49 копеек (л.д. 15) 

1 ноября 2017 года ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке, которое оставлено заемщиком без исполнения (л.д. 19)

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 6521 рубль 16 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 мая 2015года в размере 332116 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг - 296670 рублей 78 копеек, просроченные проценты - 30735 рублей 60 копеек, неустойка - 4710 рублей 49 копеек, а также 6521 рубль 16 копеек возврата уплаченной государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.