адм. дело № 12-23/258 -2021 г.

УИД: 46RS0030-01-2020-007959-27

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю., 

с участием представителя МУП «Курскводоканал» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Курскводоканал» ФИО5 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Курскводоканал», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №-В от 31 июля 2020 года МУП «Курскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая данное постановление незаконным, директор МУП «Курскводоканал» обратился с настоящей жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в обжалуемом постановлении отражены обстоятельства, носящие предположительный характер. Причина гибели водных биологических ресурсов не установлена, в связи с чем данное обстоятельство является недопустимым основанием для привлечения лица к ответственности. Считает, что вменяемое предприятию правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основано на положениях норм действующего законодательства РФ, а, следовательно не может быть применено к МУП «Курскводоканал». Законодательством РФ предусмотрена ответственность по ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях нарушения Правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств. Однако, протокол об административном правонарушении № не содержит таковых нарушений. Полагает, что привлечение к административной ответственности МУП «Курскводоканал» осуществлено в отсутствие события и состава административного правонарушения. Просит отменить постановление № от 31.07.2020 года в отношении МУП «Курскводоканал» и производство по делу прекратить.

Представитель МУП «Курскводоканал» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представители Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 и ФИО4 полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, устанавливаемый как общими требованиями к рациональному использованию и охране водных ресурсов, так и специальными нормативными правовыми актами и техническими нормами по эксплуатации сооружений, регулирующими условия эксплуатации (аварийные, климатические, погодные и т.п.), а также правилами по обращению с размещенными в накопителях отходами и сточными водами, сбрасываемыми в водные объекты.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, например несоблюдении сроков контроля за состоянием гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций, в размещении в накопителях иных по качественному составу отходов в отличие от предусмотренных техническими условиями, превышении объемов жидких отходов в накопителях, иных нарушениях обеспечения допустимого уровня аварий гидротехнических сооружений, непредставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 июля 2020 года заместителем руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора вынесен приказ № о проведении в отношении МУП «Курскводоканал» внеплановой выездной проверки соблюдения требований в области охраны окружающей среды и охраны водных объектов, по результатам которой 13 июля 2020 года составлен акт № о нарушении МУП «Курскводоканал» требований природоохранного законодательства РФ.

По данному факту 24 июля 2020 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по Курской области ФИО3 в отношении МУП «Курскводоканал» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по Курской области ФИО3 от 31 июля 2020 года о назначении административного наказания № МУП «Курскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения МУП «Курскводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось то, что массовая гибель водных биологических ресурсов (рыбы) в реке Сейм, на территории 

<

адрес>, произошла вследствие сброса МУП «Курскводоканал» неочищенных сточных вод в реку Сейм из выпуска № с городских очистных сооружений, в связи с нарушением правил эксплуатации водохозяйственных, водоохранных сооружений и устройств, а именно городских очистных сооружений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в несоблюдении правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Нарушение правил, установленных водным законодательством, может выражаться в несоблюдении сроков проверки и контроля сооружений, непринятии мер к их пуску, наладке и ремонту, размещении в накопителях отходов, не соответствующих регламентам и техническим условиям по количеству или по качеству, допуске и проходе на сооружения посторонних лиц (там, где это запрещено) и т.д.

Таким образом, нарушение правил эксплуатации водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств определяется в осуществлении определенных конкретных действий (бездействий).

МУП «Курскводоканал» вменено нарушение правил эксплуатации городских очистных сооружений. Но ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не содержится сведений о том, какие именно действия (бездействия) МУП «Курскводоканал» имели место, где и когда они производились, какие технические условия, правила эксплуатации водохозяйственного сооружения нарушены, что свидетельствует о том, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения не описана и не раскрыта. 

Такой подход к установлению состава административного правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Голословная констатация нарушения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов МУП «Курскводоканал» не может являться основанием для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 31 июля 2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Курскводоканал» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7– 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директору МУП «Курскводоканал» ФИО5- удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3. № от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Курскводоканал» - отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Курскводоканал» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Курский районный суд Курской области.

Судья: /подпись/ М.Ю. Стекачева