П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 2 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С., 

с участием государственного обвинителя - ........ Супонькиной А.Н., 

стороны защиты: адвоката ........ Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

-Дата по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

-Дата по приговору Иркутского областного суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено 8 лет лишения свободы;

постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата приговоры Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата и Иркутского областного суда от Дата приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО1 считать осужденным по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, по приговору Иркутского областного суда от 25 февраля 2004 года ФИО1 считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 3 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; 

Дата освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 20 дней по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата.

-Дата по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от Дата, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

-Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора Кировского районного суда г. Иркутска от Дата) назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

постановлением Братского районного суда Иркутской области от Дата приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата, приговор Иркутского областного суда от Дата, постановление Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, приговор Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от Дата, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, определению Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата, постановлению Иркутского районного суда от Дата действия ФИО1 переквалифицированы на п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, по приговору Иркутского областного суда от Дата, постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание снижено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата окончательное наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, 

по постановлению Братского районного суда Иркутской области от Дата неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 7 месяцев ограничения свободы;

Дата освободившегося из мест лишения свободы.

по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата неотбытая часть наказания в виде ограничение свободы заменена на 6 месяцев лишения свободы.

Дата освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока, 

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1, проходя мимо торгового прилавка «........», принадлежащего ........, расположенного Адрес, увидел на столе торгового прилавка сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому Ч.А.А., работавшего продавцом за данным прилавком. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Ч.А.А. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ч.А.А., ФИО1 Дата в указанное время, убедившись, что около указанного торгового прилавка он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его корыстного преступного умысла, приблизился к вышеуказанному торговому прилавку и, действуя тайно, умышленно, отсоединил от зарядного устройства сотовый телефон марки «LG К 10 LTE» (Лджи К 10 ЛTE) стоимостью 12 000 рублей, с флеш-картой объёмом 32ГБ стоимостью 1000 рублей, забрав себе, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Ч.А.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Ч.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Потемкина Н.П. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевший Ч.А.А. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Супонькина А.Н. предложила суду исключить из предъявленного обвинения ФИО1 хищение чехла и сим-карты сотовой компании «YOTA», материальной ценности не представляющих. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает предложение государственного обвинителя обоснованным, поскольку хищение не представляющих материальной ценности чехла и сим-карты сотовой компании «YOTA» не причинило ущерба потерпевшему Ч.А.А., и исключает из обвинения, предъявленного ФИО1, хищение чехла и сим-карты сотовой компании «YOTA», материальной ценности не представляющих. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1, действуя тайно, в отсутствие внимания со стороны потерпевшего и иных лиц, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Ч.А.А., причинив материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, ........ (л.д. 119-125).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение ФИО1, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике УУП Отдела полиции № МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО1 ........

Из характеристики, предоставленной ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 ........ 

........

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его отношение к содеянному, суд считает, что направление ФИО1 в места лишения свободы не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд учитывает, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему в ходе предварительного следствия в полном объеме, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, около трех месяцев содержится под стражей, что должно послужить для него определенным уроком. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Также при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 также не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ........, ксерокопию кассового чека от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

сотовый телефон марки «LG» имей №, флэш-карту 32 Гб, хранящиеся у потерпевшего Ч.А.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Ч.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, один раз в квартал предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ........, ксерокопию кассового чека от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

сотовый телефон марки «LG» имей №, флэш-карту 32 Гб, хранящиеся у потерпевшего Ч.А.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Ч.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова