дело № 12 - 54 

судья - Олексенко Р.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 20 марта 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 Сиясата оглы на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2019 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, не оспаривая факт совершения инкриминированного ему административного правонарушения, просит судебное постановление изменить, исключив из него указание о назначении ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование просьбы указывает, что им утеряна связь с Республикой Азербайджан в связи долгим проживанием на территории Российской Федерации. Обращает внимание на то, что на территории Российской Федерации проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО2, которая является его гражданской супругой. Указывает, что в установленный срок за пределы Российской Федерации не выехал по семейным обстоятельствам. Приводя положения статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерации» и правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, выслушав гражданина Республики Азербайджан ФИО1 и его защитника Мирзоева Р.Г.о., поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 12 часов 45 минут 23 февраля 2019 года сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области в помещении склада № 12 по оптовой продаже фруктов и овощей, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 10.01.2019, уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.02.2019; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области от 23.02.2019; объяснением ФИО1 от 23.02.2019; копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1, выданного МВД Республики Азербайджан; копией досье иностранного гражданина; протоколом об административном задержании от 23.02.2019, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав действующее законодательство и установленные обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации также предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены. 

Так, судьей районного суда принято во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а именно за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации. 

На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ разрешение на работу ФИО1 не выдано, постоянного легального источника дохода на территории Российской Федерации он не имеет, официально не трудоустроен. 

При этом надлежащих мер к легализации своего пребывания в сложившейся противоправной ситуации ФИО1 не принял, от выезда по истечении определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации уклонился. Близких родственных связей, семьи на территории Российской Федерации не имеет.

При таких данных, назначение гражданину Республики Азербайджан ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Доводы ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданской супругой - гражданкой Российской Федерации ФИО2, а его уклонение от выезда в установленный законом срок с территории Российской Федерации связано с семейными обстоятельствами, основанием неприменения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации являться не может. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Доводы защитника ФИО1 - Мирзоева Р.Г.о. приведенные в судебном заседании о нарушении прав заявителя на защиту и участие в деле переводчика несостоятельны, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что ходатайств об отложении рассмотрения дела и намерении воспользоваться услугами переводчика и защитника до и во время составления протокола по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялось. Кроме того, оснований сомневаться в том, что ФИО1 владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках дела об административном правонарушении, у должностных лиц административного органа и судьи районного суда не имелось. 

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закончивший среднюю школу в советский период, когда изучение русского языка являлось обязательным, лично подписывал все процессуальные документы, а в районом суде при рассмотрении дела заявил, что русским владеет и в услугах переводчика не нуждается. 

Кроме того, постановлением звм. начальника ОП № 3 УМВД г.Мурманска от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 08 января 2019 года. В рамках производства по делу у ФИО1 должностным лицом административного органа 27 декабря 2019 года было отобрано письменное объяснение, согласно которому ФИО1 обучался в азербайджанской школе, где изучал русский язык. В период с 1990 по 1992 год проходил службу в армии на территории Российской Федерации, куда ездит регулярно на протяжении 13 лет, по-русски говорит и пишет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Данное письменное объяснение подписано собственноручно ФИО1, статья 51 Конституции РФ ему была разъяснена. 

Техническая описка в резолютивной части постановления связанная с написанием фамилии лица привлекаемого к административной ответственности подлежит устранению в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение заявителем объяснений относительно обстоятельств правонарушения и процедуры привлечения к административной ответственности, не противоречит процессуальному положению ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, позволяет расценивать это как избранную им позицию защиты и с учетом совокупности собранных по делу доказательств дает основания для ее критической оценки.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положение постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица