Дело № 1- 243/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретарях Ждановой К.М., Миришкиной Е.В., Жевнеровой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Пшеницына Д.А., ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвокатов Кушнира Д.А. и Водолагина В.А., предъявивших соответственно ордера № 56 от 27 марта 2017 года, № 10/01 от 10 мая 2017 года, действующих по соглашению, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 27 сентября 2016 года незаконно сбыл 

<

данные изъяты>. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов 57 минут 27 сентября 2016 года, находясь 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО21 участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, предъявленное обвинение не оспаривал, от дачи показаний отказался, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснял, что первый раз попробовал наркотик 

<

данные изъяты> в начале 2016 года. С мая этого же года стал его приобретать через интернет – магазин. В конце сентября 2016 года приобрел 3 грамма 

<

данные изъяты> В дневное время 25-27 сентября 2016 года созвонился со знакомым, который являлся потребителем наркотических средств, и предложил приобрести наркотик. Через некоторое время пришел ФИО22 с молодым человеком. На лестничной клетке ему передали 

<

данные изъяты>. После этого с ФИО23 зашли в квартиру, и там передал покупателю сверток с наркотиком. В этот момент в квартире также находился ФИО24 В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-93, 114-117).

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям ФИО3, которые являются последовательными, достоверными, аналогичными тем, которые он давал при проверке на месте в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 121-128), согласуются с нижеперечисленными доказательствами по делу. Допрашивался подсудимый в присутствии защитника. Протоколы были им лично прочитаны, замечаний и дополнений не заявлено. Правильность изложенных текстов подтверждена его записями и подписями.

24 января 2017 года ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением в форме явки с повинной, в котором собственноручно изложил, что он 27 сентября 2016 года около 15 часов 

<

адрес> продал своему знакомому за 

<

данные изъяты> пакетик со 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 87).

Кроме того, данные показания согласуются с остальными доказательствами по делу и подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов 57 минут 27 сентября 2016 года ФИО3 сбыл участнику оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 18);

- показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26., пояснивших суду, что в УНК МВД по РК имелась оперативная информация о том, что лицо по имени Артем на территории г. Петрозаводск занимается незаконным сбытом наркотических средств. 27 сентября 2016 года в Управление обратился гражданин, который сообщил, что от Артема поступило предложение о продаже наркотика. Гражданину было предложено принять участие в проверочной закупке, на что он согласился, но при условии обеспечения его личной безопасности. Ему был присвоен псевдоним ФИО27. Кроме того, в проверочной закупке также принимал участие еще один гражданин, которому по аналогичным основаниям был присвоен псевдоним ФИО28. В этот же день в здании Управления ФИО29 в присутствии двух граждан были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО30 был снабжен аудиоустройством. Перед этим был осуществлен их досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого вчетвером вышли из здания и на служебном автомобиле проследовали к 

<

адрес> где и ФИО31 снабдили аудиоустройством. Наблюдение за ними и лицами, с ними контактирующими, осуществляли они, то есть ФИО32 и ФИО33 Далее указанные лица вышли из машины. ФИО34 несколько раз звонил по телефону. Примерно 14 часов 55 минут они прошли к 

<

адрес>, где встретились с подсудимым. Затем в квартире подсудимый что-то передал, им была озвучена фраза, из содержания которой было понятно, что на сумму 

<

данные изъяты> покупатель приобрел какое-то вещество. После этого ФИО35 и ФИО36 вышли из подъезда, на служебном автомобиле вернулись в здание Управления. Там ФИО37 в присутствии двух граждан выдал приобретенное у подсудимого вещество растительного происхождения в бумажном свертке, о чем был составлен протокол. В результате проведенного в последующем исследования было установлено, что вещество является производным наркотического средства;

- показаниями свидетеля ФИО38, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, пояснявшего, что знаком с подсудимым, который является потребителем наркотических средств и занимается их продажей. 27 сентября 2016 года в первой половине дня ему позвонил подсудимый и предложил приобрести ФИО39 по цене 

<

данные изъяты>. Об этом он сообщил сотруднику полиции ФИО40 В этот же день ему было предложено принять участие в проверочной закупке, при этом в роли покупателя должен был выступать другой человек. На данное предложение он согласился, ему был присвоен псевдоним ФИО41 После этого в присутствии двух граждан его досмотрели, он познакомился с ФИО42. Затем вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле вчетвером проследовали к 

<

адрес>. Позвонил подсудимому, и с ФИО43 прошли в подъезд. На 

<

адрес> их встретил подсудимый, которому было передано 

<

данные изъяты>. В квартире ФИО3 завернул 

<

данные изъяты> в бумажный сверток и передал ему, пояснив, что это «кайф». Затем они вернулись в служебный автомобиль и проехали в здание Управления, где в тот же день в присутствии двух граждан выдал полученное от подсудимого вещество, о чем был составлен протокол (т.1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО44, пояснившего суду, что 27 сентября 2016 года сотрудник полиции предложил ему выступить в роли покупателя в проверочной закупке наркотиков у ранее незнакомого ему молодого человека по имени Артем. На данное предложение согласился, его личные данные были засекречены, присвоен псевдоним ФИО45. После проведенного досмотра, ему сотрудники полиции передали 

<

данные изъяты>. Затем познакомился с ФИО46, который должен был свести его с Артемом, и с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали к 

<

адрес>. Его снабдили аудиоустройством. После этого ФИО47 с кем-то созвонился. Через окно им сбросили ключи от домофона и они зашли в подъезд. На 

<

адрес> хотел передать Артему ФИО48, но тот сказал, что в квартиру может зайти только ФИО49, поэтому отдал тому деньги, чтобы не вызывать подозрений. Через несколько минут ФИО50 из квартиры вышел со свертком в руках, и они возвратились в Управление;

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО51 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 27 сентября 2016 года в кабинете УНК МВД по Республике Карелия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдал приобретенное у подсудимого вещество растительного происхождения (т.1 л.д.33);

- показаниями свидетеля ФИО52, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, пояснявшего, что совместно с ФИО3 употреблял наркотики, при этом подсудимый их также и продавал, приобретая через Интернет (т.1 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО53, пояснившего суду, что знаком с подсудимым с 2016 года. Ему известно, что тот является потребителем «спайса». Неоднократно подсудимый угощал его наркотиком, вместе курили его дома у последнего. Ему также известно, что ФИО3, находясь по месту жительства, продавал наркотики по цене 

<

данные изъяты> за условный грамм;

- показаниями свидетеля ФИО54, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, пояснявшего, что в июне 2016 года познакомился с ФИО3, с которым употреблял «спайс» у него дома. Подсудимый продавал ему наркотик по цене 

<

данные изъяты> за условный грамм либо угощал. В сентябре 2016 года, когда он находился дома у подсудимого, к нему приходил человек, которому тот продал наркотик ( т.1 л.д. 83-84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 41, 47-48).

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания свидетелей, заключение и протоколы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств эксперту, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники МВД по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предусмотренного статьей 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Осуществлялось розыскное мероприятие на основании постановления от 21 сентября 2016 года, утвержденного надлежащим должностным лицом (т.1 л.д. 20). Целью проведения указанного мероприятия была проверка первичной оперативной информации и установление личности лица по имени Артем, занимающегося сбытом наркотических средств.

До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО55 как лицу, участвующему в нем, были выданы денежные средства в присутствии двух посторонних граждан (т.1 л.д. 29). Непосредственно перед этим осуществлялся его личный досмотр. Лично был досмотрен и ФИО56, который также участвовал в той же проверочной закупке. Ничего запрещенного обнаружено не было. Мероприятие проводилось под наблюдением оперативных сотрудников ФИО57 и ФИО58 

После окончания мероприятия ФИО59 и ФИО60 под наблюдением сотрудников полиции проследовали в здание УНК МВД по Республике Карелия, где ФИО61 в присутствии двух посторонних граждан выдал сверток из листа бумаги с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д. 33). 

Приобретенное наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, опечатано, имелась пояснительная надпись на конверте, и в таком виде оно было направлено на исследование. 

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления полномочного должностного лица от 04 января 2017 года (т.1 л.д. 11-12) были направлены в следственные органы, признаны доказательством и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от 10 января 2017 года ( т.1 л.д. 16-17).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Наркотическое средство после первичного исследования к эксперту поступило в опечатанном виде, с пояснительным текстом, с оттисками круглой печати. Целостность конверта и бланка с оттисками печатей не нарушена. Вышеуказанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта ФИО62 сомнений не вызывает, он имеет специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Последнее содержит описание всех методов, используемых при исследовании, в нем зафиксированы полученные результаты. Оснований не доверять выводам эксперта, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, равно как и оснований для признания заключения недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Наличие в УНК МВД по Республике Карелия информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств подтвердили свидетели ФИО63 и ФИО64 

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей ФИО65., пояснявших, что подсудимый угощал их «спайсом», а последний также и приобретал у него наркотик по цене 

<

данные изъяты> за условный грамм. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей. Их личной заинтересованности по настоящему делу не установлено, показания не оспаривались и самим подсудимым, оснований для оговора у них не было. 

Суд пришел к выводу, что умысел виновного был направлен на сбыт наркотического средства, которое имелось у него при себе, то есть было приобретено заранее и незаконно. ФИО3 по своей инициативе позвонил ФИО66, предложив ему приобрести наркотическое средство. 

Перечисленные обстоятельства во взаимосвязи с показаниями свидетелей подтверждают, что вышеуказанный умысел виновного сформировался самостоятельно и это не связано с деятельностью правоохранительных органов. 

<

данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО3 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и отнесенного законом к категории особо тяжкого, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО3, суд пришел к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая с учетом вышеизложенного оснований как для изменения категории преступления, так и применения положений статьи 73 УК РФ. 

В то же время совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, 

<

данные изъяты>, суд признает исключительными, назначая ФИО3 наказание ниже низшего предела санкции статьи.

По делу отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью по тем основаниям, что совершенное преступление не связано с трудовой и профессиональной деятельностью виновного. 

Учитывая материальное положение последнего, суд не назначает ему и дополнительное наказание в виде штрафа. 

Настоящее преступление ФИО3 совершено до постановления в отношении него 

<

данные изъяты> в связи с чем суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Определяя вид исправительного учреждения, необходимо принять во внимание, что виновный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьей 303, статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, определив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от 02 марта 2017 года, окончательно определить к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 06 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.