31RS0016-01-2021-006056-79

Административное дело №2а-4422/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.В. Семенов, 

при секретаре С.Д. Бакуменко, 

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области № «номер» от 09.06.2021 года, признании незаконными действий судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области и Управления Росреестра по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области № «номер» от 09.06.2021 года,

-признать незаконными действия судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области и Управления Росреестра по Белгородской области.

В обоснование указала, что административные ответчики нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе своими действиями и постановлением № «номер» от 09.06.2021 года наложили арест на единственное жилище.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 требования административного иска не признал и сообщил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство № «номер», по которому общая задолженность ФИО3 составляет 88 825, 12 руб. В ходе исполнительного производства не установлено имущества должника, достаточного для погашения долга, поэтому 09.06.2021 года было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Согласен, что часть имущества, на которое наложен арест(доли в квартире и земельный участок), должнику не принадлежит.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по доверенности ФИО2 считает необоснованным привлечение Управления в качестве административного соответчика, поскольку 11.06.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 09.06.2021 года зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации 1/6 и 1/15 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером «номер», расположенной по адресу: «адрес», что соответствует ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иные запреты и ограничения, указанные в оспариваемом постановлении не зарегистрированы в связи с тем, что имущество ФИО3 не принадлежит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № «номер», по которому общая задолженность ФИО3 составляет 88825, 12 руб. 

В ходе исполнительного производства были выполнены ряд предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, однако требования исполнительно документа не исполнены.

09.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации, резолютивная часть которого изложена в следующей редакции:

1.Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

АРЕСТОВАТЬ

Квартира; расположен по адресу: «адрес»; кадастровый № «номер»; площади: 71.3 кв.м.; Дата актуальности сведений: «дата»

АРЕСТОВАТЬ

Номер государственной регистрации: «номер»; Дата государственной регистрации: «дата»; Наименование права: общая долевая собственность: 1/6; Дата актуальности сведений: «дата»

АРЕСТОВАТЬ

Земельный участок; расположен по адресу: «адрес»; кадастровый № «номер»; площади: 1120 кв.м.; Дата актуальности сведений: «дата»

АРЕСТОВАТЬ

Номер государственной регистрации: «номер»; Дата государственной регистрации: «дата»; Наименование права: общая долевая собтсвенность:1/2; Дата актуальности сведений: «дата»

АРЕСТОВАТЬ

Помещение; площадь: 71,3 кв.м.; расположен по адресу: «адрес»; кадастровый № «номер»; площади: 71.30 кв.м.; Дата актуальности сведений: «дата»

АРЕСТОВАТЬ

Номер государственной регистрации: «номер»-»номер»;Дата государственной регистрации: «дата»; Наименование права: Общая долевая собственности, доля в праве 1/15; Дата актуальности сведений: «дата»

АРЕСТОВАТЬ

Помещение; площадь: 71,3 кв.м.; расположен по адресу: «адрес»; кадастровый № «номер»; площади: 71.30 кв.м.; Дата актуальности сведений: «дата»

АРЕСТОВАТЬ

Номер государственной регистрации: «номер»; Дата государственной регистрации: «дата»; Наименование права: общая долевая собственность: 1/6; Дата актуальности сведений: «дата».

2.Постановление для исполнения направить в управление росреестра.

3.Поручить управление росреестра с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. 

4.Поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Анализируя указанное постановление, суд приходит к выводу о его незаконности и необоснованности в части.

Согласно информации, содержащейся в материалах исполнительного производства и представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО4 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

1.Квартира(помещение) с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес»- 1/6 доля в праве(запись о регистрации «номер»-»номер» от «дата» года),

2. Квартира(помещение) с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес»- 1/15 доля в праве(запись о регистрации «номер»-«номер» от «дата» года).

На основании статей 64, 69 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, запрет регистрационных действий, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 названного Федерального Закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Нельзя признать обоснованным и поручение территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении, поскольку такой запрет носит неопределенный характер и может нарушать права иных участников долевой собственности квартиры по адресу: «адрес» на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом. Применение такого ограничения в оспариваемом постановлении никакими обстоятельствами не аргументировано. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику имущества, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом. 

Арест принадлежащей ФИО3 квартиры (1/6 и 1/15 доли в праве) выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества, то есть в запрете распоряжения ими. Установленные ограничительные меры связаны с неисполнением должником ФИО3 требований исполнительных документов. 

Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия имущества и реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает, поэтому не нарушает права должника и иных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного административного иска и признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2021 года в части наложения ареста и запрета регистрационных действий на не принадлежащее должнику имущество, а также в части поручения территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области № «номер» от 09.06.2021 года, признании незаконными действий судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области и Управления Росреестра по Белгородской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области № «номер» от 09.06.2021 года в рамках сводного исполнительного производства № «номер» в части поручения территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в квартире с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес», а также в части наложения ареста, запрета регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес»(запись о регистрации «номер»-«номер» от «дата» года), квартиру с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес» за исключением наложения ареста, запрета регистрационных действий на 1/6 и 1/15 доли в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированные за должником по исполнительному производству ФИО3.

В остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода А.В. Семенов

Решение29.07.2021