Дело № 2-1116/2018 11 октября 2018 года

29RS0022-01-2018-001245-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Архангельская область, СНТ «Связист», участок №, путем обязания ответчика убрать деревья. В обоснование заявленного требования указал, что является собственником указанного земельного участка. Ответчик ФИО2 является собственником соседнего участка, на территории которого расположены высокорослые деревья, дающие затемнение участку истца во второй половине дня.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленном требовании настаивал и пояснил, что на участке ответчика № вблизи границы между участками сторон, определенной на местности забором, растут большие березы, корневая система которых и ветки находятся, в том числе, на его участке. Когда он приобретал участок, березы не были такими большими, на них не было листвы, в противном случае, он бы не стал покупать участок. Деревья на участке ответчика нарушают его права как землепользователя, он не может сделать посадки, та как деревья забирают себе удобрения и воду, а посаженные им растения не получают достаточное количество света. Ответчик знает о судебном споре, в добровольном порядке убрать березы не желает. Данные об ответчике, как о владельце земельного участка №, ему сообщила председатель СНТ «Связист».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу места жительства, указанному в иске, судебная корреспонденция ею не получена, возвращена отделением почтовой связи. Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрированной по месту жительства либо пребывания на территории Архангельской области не значится.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо СНТ «Связист», извещенное надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направило, согласно телефонограмме председателя СНТ ФИО3 владельцем земельного участка № является ФИО4

По определению суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35, ст. 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Исходя из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, указанных в ст. 12 ГК РФ, защита права собственности, не связанного с лишением владения, осуществляется путем подачи в суд иска о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и (или) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (негаторный иск).

Иск подается к ответчику, то есть к лицу, которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав, свобод и законных интересов, в порядке, определенном положениями ГПК РФ.

Пункт 3 части 2 ст. 131 ГПК, обязывающий истца в иске указывать ответчика и адрес его места жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, как оно провозглашено в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, 

Разрешая требования по негаторному иску, суд устанавливает, является ли ответчик лицом, нарушившим права истца, и в чем заключается данное нарушение.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, СТ «Связист», участок №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре (далее – ЕГРН) 02.06.2015.

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, СТ «Связист», участок №, права на который в ЕГРН не зарегистрированы. Как указано в выписке из ЕГРН в разделе 1 «Особые отметки», правообладателем данного земельного участка является ФИО на основании инвентаризационной описи № №.

Как указала председатель СНТ «Связист» ФИО3 в телефонограмме от 11.10.2018, по лицевому счету СНТ земельный участок № является приватизированным, его владелец – ФИО4

При этом истец, заявляя требования к собственнику земельного участка № ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания убрать деревья, фактически предъявляет требования к лицу, которое не имеет отношения к земельному участку №, ходатайств о замене ответчика на надлежащего не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны заявленного ответчика ФИО2 нарушений прав истца не допускалась, данное лицо не является владельцем земельного участка № в СНТ «Связист», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева