Дело № 2-798/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001018-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия), решений незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области по следующим основаниям. 

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 ФИО4 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 111 799,50 руб., на основании исполнительного листа ФС № от 10.08.2022, выданного Шатурским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-514/2022 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. 

В период с 12.09.2022 по 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Московской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., г/н №, VIN №, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 

15.12.2022 исполнительное производство было передано на исполнение в Шатурский РОСП Московской области на основании акта о фактическом проживании должника в городском округе Шатура Московской области от 26.09.2022, составленного судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП Московской области.

07.03.2023 административным истцом была подана жалоба начальнику Люберецкого РОСП Московской области на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства по месту фактического проживания должника в удовлетворении который было отказано.

Исполнительное производство принято к исполнению в Шатурском РОСП.

С 25.01.2023 по 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО2 вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства № 6475/23/50045-ИП, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по состоянию на 28.03.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8 405 698,00 руб.

В течение последующего года начинаются бесконечные поиски счетов Должника по всевозможным банкам.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию - автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., г/н №, VIN №.

21.08.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО6, вынесла постановление о возвращении нереализованного имущества (указанного ТС) должнику и снятии ареста с него.

При этом, как отмечено в постановлении, по состоянию на 21.08.2024 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643) Сумма долга: 8 338 484,46 р. Остаток основного долга: 7 770 658,5 р. Остаток неосновного долга: 567 825,96 р. 

25.09.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о приостановлении ИП (иное) №-ИП с 25.09.2024 г. по 04.10.2024 г. по причине розыска должника-гражданина.

19.08.2024 Люберецким РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 08.11.2023 в размере 770 905,05 руб., и начиная с 09.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга, начисленную на сумму основного долга в размере 7 916 776,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 909,00 руб.

09.09.2024 указанное исполнительное производство передано в Шатурское РОСП.

25.09.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП, переданное из другого структурного подразделения: Люберецкий районный отдел судебных приставов, возбужденное на основании исполнительного документа от 24.05.2024 №, выданного Люберецкий городской суд по делу № 2-11185/2023.

08.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла 

постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением ему №-СД.

12.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании ИП и о возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

После прекращения исполнительного производства и снятия всех арестов и ограничений в отношении имущества должника должник, совершила сделку по отчуждению доли в праве в указанной квартире.

25.11.2024 и 31.01.2025 административным истцом подавались жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО2. в порядке подчиненности в Шатурский РОСП и в ГУФССП России по Московской области. По результатам проведенных проверок в удовлетворении требований взыскателя было отказано. 

Просит (с учетом принесенных уточнений) 

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, 

возобновить исполнительное производство №-ИП от 25.01.2023, 

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № от 25.01.2023, а именно:

предоставлении должнику возможности реализации имущества;

не направлении исполнительного документа по указанному взыскателем адресу (направлению его по адресу регистрации, где проживает должник); 

не предоставлении возможности обратиться с заявлением об отсрочке (рассрочке);

не осуществлении нового места работы;

не реализации квартиры;

оставлении без внимания имущества в квартире;

обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе:

реализовать имущество должника – квартиру с КН № расположенную по адресу: 

<

адрес>;

реализовать транспортное средство – ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., г/н №, VIN №.

Также ФИО1 просит 

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № №-ИП от 19.08.2024 и возвращении ИД взыскателю незаконным. Возобновить исполнительное производство, признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе, реализовать имущество должника – квартиру с КН №, расположенную по адресу 

<

адрес>; реализовать имущество должника, находящееся в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Определением суда от 03.06.2025 административные дела соеденены в одно производство.

Административный истец ФИО7, его представитель ФИО8, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представители административных ответчиков Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим. 

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 ФИО4 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 111 799,50 руб., на основании исполнительного листа ФС № от 10.08.2022, выданного Шатурским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-514/2022 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. 

15.12.2022 исполнительное производство было передано на исполнение в Шатурское РОСП Московской области.

Исполнительное производство принято к исполнению в Шатурском РОСП ГУ ФССП России по Московской области, 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 128).

С 25.01.2023 по 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО2 вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., г/н №, VIN №, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 130-132).

22.04.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: 

<

адрес>, осуществлен выход по месту жительства должника по указанному адресу, произведена опись принадлежащего должнику автомобиля, назначен хранитель (т. 1 л.д. 134-138).

05.06.2023 установлен запрет регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 139).

По состоянию на 04.08.2023 произведена оценка рыночной стоимости автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., г/н №, VIN №, имущество передано на реализацию с публичных торгов, первичная реализация имущества признана несостоявшейся (т. 1 л.д. 140-145).

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию - автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., г/н №, VIN № на 15%, назначены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися (т. 1 л.д 146-148).

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 взыскателю направлено предложение оставить нереализованное на торгах имущество за собой, которое не принято взыскателем (т. 1 л.д. 149).

21.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., г/н №, VIN № вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику и снятии ареста с него, имущество возвращено (т. 1 л.д. 80).

Доводы административного истца, что судебный пристав-исполнитель мог осуществить мероприятия по повторному наложению ареста на автомобиль должника и разместить для продажи на других площадках, которые не были задействованы при первой реализации, являются необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями размещать объявления о продаже имущества должника на любых площадках, действует исключительно в рамках установленных правил продажи имущества с публичных торгов на установленных нормативно площадках.

Вместе с тем, именно, должник имел возможность оставить имущество за собой и уже самостоятельно, при отсутствии у него нуждаемости в таком имуществе, распорядиться им любым образом, реализовать на любых площадках, в т.ч. моментального выкупа.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем из заработка должника производились удержания, размер которых за период до 10.07.2024 составили 341 141,00 руб. (т. 1 л.д. 154-157).

05.08.2024 работодателем возвращены исполнительные документы в адрес Шатурского РОСП, поскольку его трудовые отношения с должником прекращены (т.1 л.д. 150-153).

25.09.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о приостановлении ИП (иное) №-ИП с 25.09.2024 г. по 04.10.2024 г. по причине розыска должника-гражданина.

19.08.2024 Люберецким РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 08.11.2023 в размере 770 905,05 руб., и начиная с 09.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга, начисленную на сумму основного долга в размере 7 916 776,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 909,00 руб.

09.09.2024 указанное исполнительное производство передано в Шатурское РОСП.

02.10.2024 судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ФИО2 вынесла постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП, переданное из другого структурного подразделения: Люберецкий районный отдел судебных приставов, возбужденное на основании исполнительного документа от 24.05.2024 №, выданного Люберецкий городской суд по делу № 2-11185/2023, исполнительному производству присвоен №-ИП (т. 2 л.д. 65, 75-83).

05.10.2024 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые сняты постановлениями от 10.10.2024, поскольку обращение взыскания на указанное имущество не допускается (т. 2 л.д. 84-92).

08.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением ему №-СД.

Согласно материалам исполнительного производства производство судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО2 неоднократно направлены запросы в учреждения и организации (социальный фонд, МВД России, ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Проверка имущественного положения должника по месту ее жительства, как указывалось судом выше, проводилась в рамках сводного исполнительного производства.

12.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об окончании ИП и о возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Исполнительные документы возвращены взыскателю с копией постановлений об окончании исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем его вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является обоснованным.

Доводы административного истца в т.ч. сводятся к несогласию с вынесенным судом решением, в результате которого он остался без жилья, направлению исполнительного производства из Люберецкого РОСП в Шатурский РОСП, при этом в судебном порядке постановления о передачи исполнительного производства не оспаривал.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 12.11.2024 подано в суд посредством ГАС «Правосудие» 08.04.2025,, то есть со значительным пропуском установленного законом срока обращения в суд. 

Административный истец указывает, что срок обращения в суд не пропущен, в указанный период он в т.ч. принимал меры к оспариванию постановлений в порядке подчиненности.

25.11.2024 заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностном лицу, а именно начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского районного отделения судебных приставов ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП, а в последующем – в ГУ ФССП России по Московской области.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела постановлений по результатам рассмотрения жалоб, ФИО1 жалобы на действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП дважды подавались руководителю Шатурского РОСП (т. 1 л.д. 40-43):

16.12.2024 постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФСС России по Московской области ФИО10 признаны правомерными действия, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП;

16.01.2024 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 признаны правомерными действия, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП;

24.03.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 признаны правомерными действия, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП;

24.03.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 признаны правомерными действия, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Повторное обжалование административным истцом действий, постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности тому же должностному лицу не являются основанием исчисления срока для обращения в суд с момента получения повторного результата.

Таким образом, исчисляя срок для обращения в суд с момента первого оспаривания действий в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП – с 16.12.2024, по исполнительному производству №-ИП – с 16.01.2025, суд полагает установленным пропуск административным истцом 10-дневного срока для обращения в суд в отсутствие уважительных причин, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области 

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, 

возобновить исполнительное производство №-ИП от 25.01.2023, 

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № от 25.01.2023, а именно:

предоставлении должнику возможности реализации имущества;

не направлении исполнительного документа по указанному взыскателем адресу (направлению его по адресу регистрации, где проживает должник); 

не предоставлении возможности обратиться с заявлением об отсрочке (рассрочке);

не осуществлении нового места работы;

не реализации квартиры;

оставлении без внимания имущества в квартире;

обязать устранить допущенные нарушения прав – совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе:

реализовать имущество должника – квартиру с КН № расположенную по адресу: 

<

адрес>;

реализовать транспортное средство – ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., г/н №, VIN №;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.08.2024 и возвращении ИД взыскателю незаконным;

возобновить исполнительное производство №-ИП, 

признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе, реализовать имущество должника – квартиру с КН №, расположенную по адресу 

<

адрес>; реализовать имущество должника, находящееся в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>

отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 г. 

Судья Т.Ю. Хаванова