Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи А.В. Абузярова, при секретаре Х.В. Шулеповой, с участием истца ФИО1, адвоката О.Ю.Чернопёровой, представляющей интересы ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником 1/2 части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другая часть квартиры находится в собственности её сына ФИО3

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который ей никем не приходится, членом семьи перечисленных собственников жилого помещения не является. Ответчик по месту регистрации не проживает с 2008 года, о его месте нахождения истцу ничего не известно. Каких-либо вещей ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется. В указанный период времени ответчик в квартире ни разу не появился, хотя препятствий в пользовании данным жилым помещением ему никто не чинил. Сниматься с регистрационного учёта в спорном жилом помещении ответчик не желает, хотя этой квартирой не пользуется. Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает его права как собственника указанной квартиры. В связи с наличием регистрации ответчика по данному адресу истец не имеет возможности оформить компенсацию на приобретение топлива и электроэнергии. 

Учитывая изложенное, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с исковым заявлением согласен. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен по единственному известному адресу – месту его регистрации (

<

адрес>), однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик ФИО2 не является членом её семьи, при этом с 2000 года с её согласия зарегистрирован в её квартире, расположенной по указанному адресу. С 2000 года ответчик периодически появлялся в квартире (1 – 2 раза в год). В 2008 году перед передачей данного жилого помещения в собственность граждан ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой выписаться из квартиры, однако ответчик, написав заявление об отказе участвовать в приватизации этого жилья, сняться с регистрационного учета отказался, пояснив, что ему необходимо иметь прописку. С 2008 года истец больше не видела ответчика, связь с ним не поддерживает. ФИО1 с целью установления места нахождения ФИО2 в органы внутренних дел, миграционную службу и другие государственные органы и учреждения не обращалась. 

Представитель ответчика – адвокат Чернопёрова О.Ю. требования иска не признала, ссылаясь на бессрочное право ФИО2 пользоваться данным жилым помещением. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования указанной квартирой не имеется, поскольку это нарушит его права и законные интересы. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 уже более 10 лет. Часто бывает в гостях у истца (1 раз в неделю). За это время она по месту жительства ФИО1 (

<

адрес> ФИО2 не видела, с ним не знакома. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает рядом с ФИО1 и общается с ней с 2008 года. Их дома расположены друг от друга через один дом. ФИО11 почти каждый день бывает в гостях у ФИО1 При этом, она по месту жительства ФИО1 (

<

адрес>) ФИО2 не видела, с ним не знакома. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключённого с администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 17.06.2008. 

Согласно пояснениям истца, до оформления права собственности на указанную квартиру, это жилое помещение находилось в её пользовании и совместно проживающих членов её семьи на основании договора социального найма. Ответчик ФИО2 с 21.12.2000 с согласия лиц, проживающих в данной квартире, был в ней зарегистрирован. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Законность приобретения ответчиком права пользования квартирой не оспаривалась. 

В соответствии с информацией администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако с 2008 года в этой квартире не проживает. 

Из заявления ФИО2 от 11.07.2008 следует, что он дал согласие на приватизацию указанного в иске жилого помещения, отказавшись от своего права на приватизацию данного жилья. При этом ответчик добровольно сняться с регистрационного учета в этом жилом помещении не пожелал, то есть от права пользования квартирой не отказался, что подтверждается пояснениями истца. 

Таким образом, ответчик, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ или другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Таким образом, с момента вселения в жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи у них возникает право пользования этим жилым помещением, в которое их вселили. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). 

Суду доказательства, подтверждающие, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и на постоянной основе приобрел право пользования другим жилым помещением не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данных о выезде ФИО2 в другое место жительства для постоянного проживания, наличии в пользовании, собственности иных жилых помещений судом не установлено. 

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и основанием для признания утратившим право пользования жильем.

Отсутствие родственных отношений между истцом и ответчиком юридического значения не имеет, поскольку ответчик зарегистрирован в жилом помещении с согласия лиц, проживающих в данной квартире. 

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, также не является основанием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, более того, не препятствует истцу обратиться в суд с соответствующим иском. 

В силу состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Абузяров