Дело № 2а-347-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 25 июля 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Яковлевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике обратился в Балезинский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов. Транспортный налог на транспортное средство ЕНИСЕЙ - 1200-1 регистрационный 

<

номер> (дата регистрации 05.05.2003 года) уплачен несвоевременно, в связи с чем неоплаченная сумма пени составляет 640,98 рублей. Земельный налог на земельные участки кадастровый 

<

номер>, расположенные по адресу: 427650, Россия, 

<

адрес> кадастровой стоимостью 55350,00 рублей и 102 рубля соответственно (дата регистрации 31.12.2000 года и 01.01.2016 года) (так в заявлении) уплачен несвоевременно, сумма пени составила 87,30 рублей. Налог на имущество оплачен несвоевременно, сумма пени составила 50,11 рублей.

О наличии задолженности по пени в адрес налогоплательщика заказным письмом в соответствии со ст.70 НК РФ направлено требование об уплате налога 

<

номер> от 30.11.2016 года в срок до 24.01.2017 года на сумму 1662,22 рубля в установленный срок требование не исполнено, неоплаченная сумма 778,39 рублей.

Налоговым органом проводилось взыскание задолженности в соответствии с гл.11.1 КАС РФ путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка Красногорского района от 15.12.2017 года (так в заявлении) по делу №2А-78/2017 судебный приказ отменен, неоплаченная сумма составляет 778,39 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам 778,39 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу в размере 640,98 рублей КБК 18210604012022100110 ОКТМО 94604415; пени по земельному налогу в размере 87,30 рублей КБК 18210606043102100110 ОКТМО 94604415; пени по налогу на имущество в размере 50,11 рублей КБК 18210601030102100110 ОКТМО 94604415; восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется почтовое уведомление, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 требования истца не признал в полном объеме, пояснил суду: в собственности земельных участков, указанных в исковом заявлении, не имеет, имел земельный участок в 

<

адрес>, но 28.04.2014 года продал данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО2, в обоснование своей позиции представил договор купли-продажи от 28.04.2014 года, акт приема-передачи от 28.04.2014 года, налоговые уведомления на имя ФИО2, свидетельства о регистрации прав. Транспортный налог на ЕНИСЕЙ - 1200-1 регистрационный 

<

номер> уплате не подлежит в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 ст. 3, подпункта 1 пункта 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из смысла статей 46, 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, установленных НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, заявление о взыскании налога, пени может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что налоговым органом, в соответствии со статьей 69 НК РФ, в адрес ответчика было выставлено требование 

<

номер> от 30 ноября 2016 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 640,98 рублей; пени по земельному налогу в размере 87,30 рублей; пени по налогу на имущество в размере 50,11 рублей в срок до 24 января 2017 года.

В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы, указанные в данном требовании, в установленный для исполнения срок и позже уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Балезинского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 15 декабря 2017 года судебный приказ от 08 сентября 2017 года отменен, копия судебного приказа поступила в адрес истца 18 апреля 2018 года вх. 

<

номер>.

18 июня 2018 года (согласно штемпеля на почтовом конверте) истец обратился в суд с настоящим административным иском, при этом налоговым органом меры принудительного взыскания данной задолженности в порядке ст. 46, 47 НК РФ в установленные сроки не принимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По причине пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, установленного ст.ст. 46, 48 НК РФ, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (сентябрь 2017 года) и с настоящим административным иском 18 июня 2018 года в Балезинский районный суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока (24 июля 2017 года) и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике к ФИО1 ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по обязательным платежам 778,39 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу в размере 640,98 рублей КБК 18210604012022100110 ОКТМО 94604415;

пени по земельному налогу в размере 87,30 рублей КБК 18210606043102100110 ОКТМО 94604415;

пени по налогу на имущество в размере 50,11 рублей КБК 18210601030102100110 ОКТМО 94604415 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.