2-2767/2017

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, 

Установил:

Представитель истца (по доверенности ФИО3) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> застрахована в компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 762748,10 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье» по договору обязательного страхования 

<

данные изъяты>, которое выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с тем, что к истцу перешло право требования выплаты возмещенного ущерба, а добровольно ответчик не возмещает материальный ущерб, истец просит взыскать с него разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 362748,10 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6827,48 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, и с участием автомобиля Скания, г/н №, которым управлял ФИО1. 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Скания, г/н №.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 действительно нарушил ст. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ЗАО «СК «Подмосковье», в счет возмещения ущерба данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. 

В соответствии с заказ-нарядом № АСЮ16-001134 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости материального ущерба составила 762748,10 руб.

Ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана и повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании… 

Учитывая, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю SsangYong г.н. К296МТ 750, были причинены технические повреждения, а также то, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору страхования и выплатил страховое возмещение, то к нему переходит право требования с ответчика возмещения причиненного ущерба в виде разницы между фактически понесенным ущербом и страховым возмещением в силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец произвел расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6827,48 руб., поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 362748,10 руб. и судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 6827,48 руб., а всего 369575,58 руб. (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Кукушкина Л.Н.