№1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года 

<

адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Тобоева А.И.,

подсудимой ФИО1 ФИО14

защитника – адвоката Чукиной С.Н., 

потерпевшего ФИО7,

переводчика ФИО3,

при секретаре Санакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, проживающей там же по ул. ФИО6, 

<

адрес>, не судимой, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО16. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> расположенном на огороженной приусадебной территории 

<

адрес> по ул. ФИО6 в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО7, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО7 и желая этого, умышленно взяла 

<

данные изъяты> и, используя ее в качестве оружия, нанесла ей 

<

данные изъяты> ФИО7

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО17. ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимая ФИО1 ФИО18 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась. 

Виновность подсудимой ФИО1 ФИО19 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО20., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков ФИО7 стал ее оскорблять, что ей не понравилось, обидевшись на него, чтобы перестал оскорблять и с целью причинения ему физической боли, нанесла ФИО7 не менее 

<

данные изъяты>, отчего он схватился 

<

данные изъяты> в месте удара 

<

данные изъяты>. После чего она вышла из 

<

данные изъяты> и выбросила 

<

данные изъяты> около входа (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в аиле на территории 

<

адрес> по ул. ФИО6 в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков, сильно опьянев, начал оскорблять ФИО1 ФИО21 так как она ранее его обидела, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, спровоцировал ее на скандал. Сначала она его успокаивала, а потом стала ругаться, между ними началась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ФИО22 

<

данные изъяты> от чего испытал сильную физическую боль, в месте удара 

<

данные изъяты>. ФИО1 ФИО23 после нанесения удара вышла, более ударов ему не наносила. Через некоторое время пришла ФИО8 и зашила рану (л.д. 21-22).

Показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения ФИО1 ФИО24 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа Минздравсоцразвития России №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (л.д. 36-37). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО25 в ходе распития спиртных напитков ФИО7 стал оскорблять ее и ФИО1 ФИО26 чтобы его не слушать, вышла, слышала, как ФИО1 ФИО27. и ФИО7 ругались. После того, как спор между ними притих, зашла и увидела, что из 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты>. вышла из 

<

данные изъяты> поняла, что она ударила ФИО7 чем-то 

<

данные изъяты> (л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов супруга ФИО7 сообщила, что у него 

<

данные изъяты> Когда пришла в 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> по ул. ФИО6 в 

<

адрес>, то увидела на полу находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, он был 

<

данные изъяты> кроме него в 

<

данные изъяты> находились ФИО1 ФИО28 и ФИО10, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра головы ФИО7 обнаружила 

<

данные изъяты>, оказала ему первую помощь, наложив на рану швы (л.д. 43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

данные изъяты> расположенный на территории 

<

адрес> по ул. ФИО6 в 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе следственного действия изъята 

<

данные изъяты> (л.д. 5-11), которая в последствии осмотрена (л.д. 39-41), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего ФИО7, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 ФИО29 у потерпевшего и свидетелей нет. С учетом изложенного, данные показания свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достаточными для признания подсудимой ФИО1 ФИО30. виновной в инкриминируемом ей деянии 

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО31 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 ФИО32 на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, способ и орудие преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда ФИО1 ФИО33., 

<

данные изъяты> нанесла ею не менее 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ФИО7, причинив ему телесное повреждение в виде раны мягких тканей теменной области справа, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 нанесла предметом, используемым в качестве оружия, – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 и причинила ему вышеуказанное телесное повреждение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья как ее самой, так и близких родственников, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, ее поведение во время следствия и суда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания в связи с отсутствием претензий, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 ФИО34 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, УУП по 

<

адрес> и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога - не состоит.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО35 признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и 

<

данные изъяты>, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, примирение с потерпевшим, компенсация расходов на лечение), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 ФИО36 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО1 ФИО37, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 ФИО38. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой осуществляла адвокат Чукина С.Н. по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката о вознаграждении за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 ФИО40 в размере № рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимая согласна их оплатить, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 ФИО41 процессуальные издержки в сумме № рублей в доход государства. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что стеклянная бутылка подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО42 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО43 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО44 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. 

Председательствующий

А.Н. Шелепова