Дело № 2-843/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Брайцевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительных листов в пользу указанных в иске взыскателей, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 1 548 781,80 рублей.

Как отмечает истец, должник не работает, решение суда должником полностью до настоящего времени не исполнено.

Истец утверждает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у ФИО3 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 700 +/- 9 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/5. 

Сособственниками участка являются также ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1.

Истец указывает, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в земельном участке является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, достаточных средств не имеет.

В этой связи истец просит суд: обратить взыскание на имущество должника ФИО3: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, полагал их законными и обоснованными, пояснил суду, что ответчик ФИО3 является его матерью, однако они продолжительное время вместе с ней не проживают, ее местонахождение ему не известно. Ему известно о том, что у его матери имеется большая задолженность на основании судебных актов, а также о том, что она привлекалась к уголовной ответственности. Спорный земельный участок действительно принадлежит ответчикам, однако ФИО1 им никогда не пользовался и не имеет сведений о том, имеются ли на нем какие-либо строения.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Н. Л.Я., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, полагала исковые требования законными и обоснованными, пояснила суду, что является взыскателем по одному из исполнительных производств в отношении ответчика ФИО3, которая решение суда в добровольном порядке не исполняет, задолженность не возмещает.

Выслушав ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в соответствии с этим законом.

Частью 4 статьи 69 данного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 этого же закона).

Как следует из части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, как мера принудительного исполнения, предусмотрено в рамках исполнительного производства, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и осуществляется в соответствии с требованиями указанного закона и в интересах всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительных листов в пользу взыскателей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО2

Остаток долга, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем расчетов, составляет 1 066 321,73 рублей.

Истец утверждает, что в добровольном порядке должник ФИО3 требования исполнительных документов не исполняет. 

Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/5 доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Материалы дела и выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержат сведений о зарегистрированных на данном земельном участке объектах недвижимости, принадлежащих на каком-либо вещном праве ответчикам или иным лицам. 

Сведений о том, что указанный участок изъят из оборота, либо на него в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Каких-либо возражений от ответчиков и третьих лиц в отношении заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований в суд не поступило.

Учитывая, что общий размер задолженности ФИО3 перед взыскателями составляет более 1 миллиона рублей, а кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 89 180 рублей, суд считает возможным обратить взыскание на долю земельного участка, принадлежащую ФИО3

В этой связи следует удовлетворить иск в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, учитывая требования статей 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-843/2020, находящегося в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан. 

Судья: А.А. Севостьянов