Дело № 2-2255/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «(Данные деперсонифицированы)» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что в соответствии с кредитным договором {Номер} от {Дата} заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 предоставлен ОАО АКБ «(Данные деперсонифицированы)» ипотечный жилищный кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. на (Данные деперсонифицированы) мес. для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры по адресу: {Адрес}. Денежные средства зачислены на счет ответчиков. Права первоначального залогодержателя уступлены. Законный владельцем закладной является истец. Обязательства по возврату займа ФИО1, ФИО2 не исполняются. Образовалась задолженность, что предоставляет истцу право требования взыскания задолженности в судебном порядке. Просит взыскать с ответчиков в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) руб. – пени; взыскать с ответчиков в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)», начиная с {Дата} до вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу, в размере (Данные деперсонифицированы) годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: {Адрес}, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из (Данные деперсонифицированы) от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. 

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО3 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем ответчик ФИО1 представил собственноручно подписанное заявление. Последствия признания иска ответчику ФИО1 были разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО АКБ «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. на срок (Данные деперсонифицированы) мес. для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: {Адрес}. Денежные средства перечислены солидарным заемщикам ФИО1, ФИО2 

При заключении договора стороны предусмотрели условие оплаты кредитору процентов в размере (Данные деперсонифицированы) годовых (пп. 1.1.3.1 договора).

Как следует из п. 5.2, п.5.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также по исполнению обязательств по уплате процентов.

Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека в силу закона, о чем сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} (л.д. 16-22). В настоящее время владельцем закладной является АО «(Данные деперсонифицированы)». 

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, держателем закладной в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 27-29). Требования не исполнены. 

В силу ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, регламентирующая, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата} должникам владельцем закладной – истцом по настоящему делу, направлено требование о полном досрочном погашении долга и расторжении договора {Номер} от {Дата}, ответа не получено, исполнения не последовало, следовательно, нарушено право кредитора на получение исполнения договора, защиты которого он может требовать в судебном порядке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ОАО АКБ «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО1, ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд принимает решение о расторжении договора займа {Номер} от {Дата}, заключенного между ОАО АКБ «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО1, ФИО2

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на {Дата}, который судом проверен и признан верным. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Ответчиками расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет не представлен, равно как не представлено доказательств погашения задолженности по договору.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки и взыскивает солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – пени.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из процентной ставки (Данные деперсонифицированы) годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с {Дата} до вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ). 

Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором. Однако обязательство прекращается расторжением договора. 

Таким образом, истец вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического расторжения договора. 

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм материального права, в связи с чем взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)», начиная с {Дата} и до вступления решения суда в законную силу, проценты в размере (Данные деперсонифицированы) годовых, начисленные на сумму основного долга.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, в соответствии с закладной в залог ФИО1, ФИО2 передано имущество – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: {Адрес}. Истец, являясь держателем закладной, просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиками доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. 

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере (Данные деперсонифицированы) от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, что составляет (Данные деперсонифицированы) руб. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «(Данные деперсонифицированы)» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа {Номер} от {Дата}, заключенный между ОАО АКБ «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)», начиная с {Дата} до даты вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа {Номер} от {Дата}, исчисленные на остаток задолженности по основному долгу, в размере (Данные деперсонифицированы) годовых.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. с каждого.

Обратить взыскание предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2017