№ 1-8226/2019 (11901330001000795) 43RS0001-01-2019-008961-72

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 14 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Муржина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сушко А.М.,

потерпевшего КВС,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, { ... }, судимого:

1) 04.10.2010 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлениями Омутнинского районного суда Кировской области от 09.08.2011 и Кировского областного суда от 02.05.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 

2) 01.06.2011 приговором суда, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 02.05.2012) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного 03.10.2013 по отбытию наказания;

3) 06.08.2018 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.04.2019 по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей с {Дата изъята}, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, увидел спящего на диване в комнате КВС Достоверно зная, что в кармане у КВС имеются денежные средства, ФИО1 решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к спящему КВС, у которого рукой достал из заднего правого кармана джинсов денежные средства в сумме 4400 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены проснувшимся КВС, который увидев, что ФИО1 похитил денежные средства, высказал законное требование о возвращении похищенного. Осознавая, что его действия стали очевидны для КВС и носят открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 требование КВС проигнорировал и с целью удержания похищенных денежных средств и подавления воли КВС к сопротивлению схватил КВС руками за кофту на груди и с силой сбросил с дивана на пол, отчего последний испытал сильную физическую боль.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в результате действий последнего КВС были причинены сильная физическая боль и материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

Подсудимый ФИО1, фактически подтвердивший в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 74-77, 161-164), в ходе предварительного следствия показал, что он {Дата изъята} находился в квартире по адресу: {Адрес изъят}, где употреблял спиртное вместе со своими знакомыми КВС, ВАВ, ТДС Около 14 час. {Дата изъята} КВС ушел спать в комнату. Около 15 час. {Дата изъята}, так как ему были нужны денежные средства, он решил похитить их у КВС. С этой целью он подошел к КВС, который спал на диване в комнате, у которого он достал правой рукой из заднего правого кармана джинсов денежные средства в сумме 4 400 рублей. Это заметил проснувшийся КВС, который спросил его, что он делает. Тогда он, чтобы тот не оказывал ему сопротивления, схватил КВС руками и с силой сбросил с дивана на пол, после чего ушел в коридор, но тот вновь к нему подошел и требовал вернуть похищенные денежные средства, пытался нанести ему удар. В ходе завязавшейся борьбы он стал с силой удерживать КВС, чтобы последний не ударил его. В это время ВАВ и ТДС разняли их, и он ушел. На похищенные денежные средства он купил алкоголь, сигареты, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым выдал 1000 рублей, оставшиеся из похищенных денежных средств.

Схожие показания подсудимый дал в ходе очной ставки с потерпевшим КВС (л.д. 80-83).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего КВС, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 145-147), который пояснил, что {Дата изъята} около 12 часов около магазина «{ ... }», расположенного на {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, он встретился с ранее знакомыми ВАВ и ФИО1, после чего он и ФИО1 зашли в магазин, где он приобрел спиртное и закуску. При этом, когда он (КВС) расплачивался на кассе, ФИО1 видел, что ему сдали сдачу в сумме 4 400 рублей, которые он положил в задний карман надетых на нем джинсов. Затем они все вместе прошли в квартиру к ВАВ, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, где стали употреблять спиртное. От выпитого он опьянел и уснул на диване в комнате. Около 15 час. {Дата изъята} он проснулся от того, что почувствовал, как кто-то залез рукой в карман надетых на нем джинсов. Он открыл глаза и увидел ФИО1, который достал у него из заднего кармана денежные средства в сумме 4 400 рублей. Он потребовал его прекратить свои действия, однако ФИО1 деньги не вернул, а схватил его руками за кофту и с силой сбросил с дивана на пол. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, а также испытал боль от падения, ударившись локтем левой руки о пол. После этого Пеливанов вышел с похищенными денежными средствами из комнаты в коридор. Он прошел за ФИО1 в коридор и хотел его ударить. ФИО1 уронил его на пол, присел над ним и коленями обеих ног стал с силой сдавливать шею, отчего он испытал сильную физическую боль. В это время ТДС и ВАВ разняли их, после чего ФИО1 ушел из квартиры, а он вызвал полицию. В результате хищения ему были причинены сильная физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Показаниями свидетеля ТДС, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 148-150), который пояснил, что он после 12 час. {Дата изъята} находился в квартире ВАВ по адресу: {Адрес изъят}, где употреблял спиртное вместе со своими знакомыми ФИО1, ВАВ и КВС От выпитого он усн{Адрес изъят} час. {Дата изъята} его разбудил ФИО1, который сообщил, что нужно уходить. В руках у ФИО1 были денежные средства. Он стал собираться, и в это время в коридоре квартиры между ФИО1 и КВС произошел конфликт, поэтому он и ВАВ разняли их, после чего они с ФИО1 ушли из квартиры. На улице ФИО1 пояснил ему, что у него появились денежные средства, и предложил поехать в {Адрес изъят}.

Показаниями свидетеля ВАВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 151-153), который пояснил, что после 12 час. {Дата изъята} находился у себя в квартире по адресу: {Адрес изъят}, где вместе со своими знакомыми ФИО1, ТДС, КВС, и УАН употребляли спиртное. УАН ушел из квартиры, а он около 14 час. {Дата изъята} уснул на диване в комнате, где примерно через час проснулся от громких криков в коридоре. Он прошел в коридор, где увидел, что ФИО1 и КВС кричат друг на друга, при этом КВС требовал от Пеливанова вернуть денежные средства, а тот отвечал, что ничего не брал. Он успокоил их, после чего ФИО1 и ТДС ушли из квартиры.

Показаниями свидетеля УАН, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 155-156), который пояснил, что он в период с 12 до 13 часов {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят} употреблял спиртное вместе со своими знакомыми ФИО1, ТДС, КВС и ВАВ, после чего ушел из квартиры. Через несколько дней после этого он узнал от КВС, что после его ухода в квартире ФИО1 избил его и открыто похитил у него денежные средства, поэтому КВС обратился в полицию.

Показаниями свидетеля БПА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61), который пояснил, что работает оперуполномоченным ГУР УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} ФИО1 выдал похищенные у КВС 1 000 рублей.

Согласно протоколу изъятия от {Дата изъята} {Дата изъята} оперуполномоченным БПА у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д. 51-52).

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} у БПА были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} произведен осмотра квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, описана имеющаяся обстановка, в том числе осмотрен диван, на котором спал КВС в момент хищения у него денежных средств. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук (л.д. 25-29).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы:

1) шесть следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, пригодны для идентификации личности;

2) один след пальца руки оставлен ФИО1, один след пальца руки оставлен КВС, четыре следа пальцев рук оставлены ВАВ (л.д. 127-131).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Признавая ФИО1 виновным в открытом хищении чужого имущества, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств считает установленным, что действия подсудимого по завладению принадлежащими потерпевшему КВС денежными средствами носили открытый характер, так как были очевидны для потерпевшего, потребовавшего возвратить похищенные у него денежные средства. После того как потерпевший попытался воспрепятствовать ФИО1, по отношению к последнему с целью удержания похищенного было применено физическое насилие, повлекшее причинение КВС физической боли, в связи с чем нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 сдавливание ногами шеи потерпевшего, так как КВС в судебном заседании пояснил, что данные действия ФИО1 были вызваны не желанием удержать похищенное, а попыткой нанести им (КВС) удара подсудимому.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: судим (л.д. 193, 194), на учетах у врача-нарколога не состоит (л.д. 170), { ... }

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие { ... }; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи части похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору от {Дата изъята}, вновь совершил тяжкое преступление.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО1 преступления, или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного через непродолжительное время после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы за однородное преступление, суд полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Сушко А.М. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- банкноту номиналом 1 000 рублей – считать выданной по принадлежности – потерпевшему КВС

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 ча процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Сушко А.М. в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя в пользу федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин