Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 февраля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 02.10.2018 года к ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки», в котором просит признать незаконным отказ ФГБУ "Юг Спорт" в заключении трудового договора, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор о приёме на работу на должность техника с 18 октября 2018 г., дня дачи ответа об отказе в трудоустройстве.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 истец отправил в ФГБУ «Юг Спорт» резюме с целью трудоустройства на вакантную должность техника. 08.10.2018 года истец, не получив ответа, обратился к ответчику с заявлением с просьбой сообщить причину отказа в приеме на работу. Согласно ответа от 18.10.2018, истцу в приеме на работу отказано, поскольку на должность техника отобран другой кандидат. Данный отказ считает незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что отказ в заключении трудового договора является незаконным поскольку и после дня 01.10.2018, когда, как утверждает ответчик, на должность техника был отобран другой кандидат, ФГБУ «Юг Спорт» не только не прекратил поиск работника на должность техника, но наоборот, еще активнее начал искать кандидата на эту должность, для чего 03.10.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил объявление о вакансии техника на сайте НН.RU (Хедхантер). Кроме того, продолжили действовать объявления о вакансии техника, ранее размещенные на сайтах ФГБУ «Юг Спорт» и ЦЗН г. Сочи. Истец полагает, что данные факты свидетельствуют о том, что ему отказано не по тем основаниям, о которых указано в ответе, а по другим, которые ответчик скрывает, потому что они имеют признаки дискриминации.

Представитель ответчика ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» ФИО2 иск не признала, указывая, что 02.10.2018 резюме ФИО1 поступило на электронный адрес сотрудника учреждения. Однако, в силу того, что 01.10.2018 на вакантную должность техника уже был отобран другой кандидат, который проходил утвержденную в ФГБУ «Юг Спорт» процедуру согласования приема на работу, кандидатура ФИО1 не рассматривалась в качестве кандидата. 18.10.2018 ФИО1 был дан ответ на его обращение от 08.10.2018, но не отказ в приеме на работу. 

Также пояснила, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Юг Спорт», утвержденных приказом директора от 14.09.2016 г. №-ОД подбор кандидата на вакантную должность, формирование пакета документов кандидата находится в компетенции службы управления персоналом Учреждения. В целях повышения эффективности отбора практикуются многоуровневые собеседования. Работник службы управления персоналом Учреждения направляет информационный лист кандидата вместе с пакетом документов согласующим лицам по очереди. Заполнение анкеты и других документов, знакомство с документацией кандидата, собеседования, сбор данных для резерва кадров не являются гарантией его приема на работу. Решение о приглашении кандидата на работу возможно при успешном прохождении собеседования, положительном согласовании всеми согласующими лицами, наличии обязательных к трудоустройству документов, а также отсутствии медицинских противопоказаний для выполнения работником планируемой работы в учреждении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 истец отправил в ФГБУ «Юг Спорт» резюме с целью трудоустройства на вакантную должность техника. Резюме ФИО1 было получено отделом кадров Учреждения 02 октября 2018 года. 18.10.2018 ФИО1 было сообщено, что уже с 01.10.2018 на вакантную должность техника был отобран и проходит утвержденную в ФГБУ «Юг Спорт» процедуру согласования приема на работу другой кандидат. 

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник действительно имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации так же обладает правом, но не наделен законом обязанностью, заключать трудовые договоры с работниками.

Как следует из материалов дела 18.10.2018 исх. № ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» был дан ответ ФИО1 о том, что с 01.10.2018 на вакантную должность техника был отобран и проходит утвержденную в ФГБУ «Юг Спорт» процедуру согласования приема на работу другой кандидат. 

По данному факту ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю и прокуратуру Хостинского района г. Сочи. 

Из представленного в материалы дела ответа прокуратуры Хостинского района г. Сочи от 16.11.2018 исх. № следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 20).

Согласно акта проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 30.11.2018 года нарушений трудового законодательства ФГБУ «Юг Спорт» по вопросу ФИО1 не выявлено (л.д. 24-26).

Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, действительно 01.10.2018 года ставка техника (дежурного) стала вакантной после перевода ФИО3 на другую должность, о чем суду представлен приказ о переводе работника на другую работу. На данную должность техника (дежурного) был отобран ФИО4.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Юг Спорт», утвержденных приказом директора ФГБУ «Юг Спорт» от 14.09.2016 года №-ОД, в ФГБУ «Юг Спорт» утвержден и действует алгоритм приема на работу физических лиц-кандидатов (л.д. 31-34).

Согласно абзаца 8 подпункта 3.1.1. пункта 3.1 раздела 3, решение о приглашении кандидата на работу возможно при успешном прохождении собеседования, положительном согласовании всеми согласующими лицами, наличии обязательных к трудоустройству документов, а также отсутствии медицинских противопоказаний для выполнения работником планируемой работы в учреждении. 

Судом установлено, что действительно с 01.10.2018 на вакантную должность техника был отобран и проходил утвержденную в ФГБУ «Юг Спорт» процедуру согласования приема на работу кандидат ФИО4, о чем суду представителем ответчика представлен информационный лист кандидата ФИО4 на должность техника (дежурного) отдела обслуживания слаботочного оборудования, КИПиА, систем охранной безопасности эксплуатационно-технической службы ОСП «Юг Спорт Сочи». 

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.11.2019 кандидат ФИО4 принят на работу в ФГБУ «Юг Спорт» на должность техника (дежурного). 

С учетом данных обстоятельств, ответчиком и был подготовлен ответ от 18.10.2018 на обращение ФИО1. 

При этом, из данного ответа судом не установлено дискриминационной составляющей при принятии ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» данного решения об отказе ФИО1 в заключении трудового договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации.

При этом указано, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания отказа ФИО1 18.10.2018 со стороны ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» в заключении трудового договора незаконным не имеется.

Соответственно, не имеется и оснований для возложения на ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» обязанности заключения с ФИО5 трудового договора с 18 октября 2018 года. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований 02.10.2018 года к ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 февраля 2019г..

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу