Дело № 1-11/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 марта 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу постановлением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года, фактически заключен под стражу 

<

дата> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> года ФИО1, достоверно зная, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Боровичского районного суда Новгородской области, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по 

<

данные изъяты>, где в 18 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> года, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 

<

№>, прошедшем поверку 

<

дата> года, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,982 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлении небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 

<

дата> года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь 

<

дата> года у 

<

данные изъяты> управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором от 

<

дата> года, отбыто ФИО1 

<

дата> года, срок погашения судимости – 

<

дата> года.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место работы и место жительства.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб на ФИО1 на поведение в быту не поступало.

Из характеристики, представленной АО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 работает электромонтёром с 

<

дата> года, зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, учитывая влияние ранее назначенного наказания на поведение осуждённого, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от 

<

дата> года – следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, является С. Таким образом, основания для конфискации транспортного средства, отсутствуют. Суд не учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 3(1) постановления № 17 от 14 июня 2018 года, поскольку изменения внесены 12 декабря 2023 года, то есть после совершения преступления.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 уклонялся от явки в судебное заседание, объявлялся розыск подсудимого, суд считает невозможным определить самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение, полагает необходимым определить следование осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 п. «в» УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 

<

дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R диск с видеозаписью от 

<

дата> года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления он вправе: пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.