ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гареева Т.К., 

потерпевшей И.Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Камалова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, состоящий в должности заместителя начальника по хозрасчетной деятельности муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом начальника 

<

данные изъяты> Я.А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

данные изъяты> Я.А.Д., полномочиями по руководству деятельностью инженерной службы по привлечению дополнительных финансовых средств для обеспечения основной деятельности 

<

данные изъяты>, подготовке к заключению договоров, связанных с производственно-хозяйственной и коммерческой деятельностью хозрасчетного участка, ведению организационной работы по созданию безопасных условий труда, подбору кадров и их рекомендации, подготовке и заключению договоров с физическими лицами на вывоз твердых бытовых отходов, с юридическими лицами на вывоз твердых бытовых отходов, на оказание транспортных услуг, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном бюджетном учреждении, наделенным правом самостоятельно решать все вопросы деятельности предприятия при наличии договорных отношений в рамках осуществления хозрасчетной деятельности, получил лично взятку в виде денег в особо крупном размере за действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, 

<

данные изъяты>, к ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, обратился ранее не знакомый Г.А.Ф. с просьбой о выполнении работ по укладке асфальта на территории представляемой им организации – 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этой связи, у ФИО1 сформировался преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, при этом он пояснил Г.А.Ф., что работы будут выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты> при условии передачи ему денежной суммы без оформления договора, в противном случае, оплата выполненных работ по асфальтированию территории возле 

<

адрес> для Г.А.Ф. будет значительна выше. В вышеуказанный период времени, ФИО1, самостоятельно оценив предполагаемый объем работ на территории базы по адресу: 

<

адрес>, за данные работы по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения выдвинул Г.А,Ф. требование о передаче ему взятки в виде 

<

данные изъяты>, на что Г.А.Ф. согласился. При этом работы по укладке асфальта на территории базы по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решил выполнять из средств и материалов, имеющихся в 

<

данные изъяты>, а указанными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, распорядиться по собственному усмотрению.

В последующем, Г.А.Ф. решил отказаться от вышеуказанного предложения и обратился в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях ФИО1 Последующие действия Г.А.Ф. по передаче денежных средств ФИО1 в качестве взятки осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью получил от Г..Ф., выполняющего роль взяткодателя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 

<

данные изъяты>, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, на территории базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью получил от Г.А.Ф., выполняющего роль взяткодателя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 

<

данные изъяты>, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, на участке местности возле 

<

адрес> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью получил от Г.А.Ф., выполняющего роль взяткодателя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», оставшуюся часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 

<

данные изъяты>.

В тот же день после получения взятки в виде денег ФИО1 был задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Уфе.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И.Р.Х. суду показала, что в подчинении ФИО1 находились мастера, инженеры. Какие должностные обязанности были у ФИО1 ей неизвестно.

Свидетель Н,В.Ф. суду показал, что он является директором 

<

данные изъяты>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Он обратился к начальнику участка Г.А. с просьбой организовать асфальтирование территории их организации площадью около 1 000 кв.м. Г.А. с вышесказанным вопросом обратился к ФИО1, который приехал на территорию их базы, измерил территорию и назвал цену в 

<

данные изъяты>. В итоге они договорились на сумму 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал, что с ним надо будет рассчитаться наличкой и пояснил, что будут использоваться щебень и асфальт, принадлежащий МБУ 

<

данные изъяты>. Он считал, что все это законно, но потом Г.А. ему сказал, что это незаконно. Г.А. решил обратиться в правоохранительные органы, и он это решение поддержал. В дальнейшем на 

<

адрес> Г.А. предал ФИО1 

<

данные изъяты>. Также Г.А. во вторую встречу передал ФИО1 

<

данные изъяты>.

Свидетель Г.А.Ф. суду показал, что в 

<

данные изъяты> он работал начальником участка в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Директором 

<

данные изъяты> является Н,В.Ф. В конце 

<

данные изъяты> Н,В.Ф. попросил его организовать ремонт дорожного полотна на территории базы по адресу: 

<

адрес>, чтобы решить этот вопрос он обратился в МБУ 

<

данные изъяты> - к ФИО1 ФИО1 приехал к ним на базу и обозначил цену работы в 

<

данные изъяты>, потом они договорились на сумму 

<

данные изъяты>, эта сумма шла на оплату щебня, асфальта и работ по их укладке. Договорились только в устной форме, письменно договор не заключался, поскольку ФИО1 сказал, что никаких договоров заключать не надо, а рассчитаться нужно будет с ним наличкой. Он подумал, что нарушает закон и обратился в УВД, где ему предложили принять участие в оперативном мероприятии. В ходе оперативных мероприятий на 

<

адрес> он передал ФИО1 

<

данные изъяты>, а второй раз на территории базы 

<

данные изъяты> он передал ФИО1 

<

данные изъяты>. В третий раз возле 

<

адрес> он передал ФИО1 оставшуюся часть денег. На момент задержания ФИО1 на территории базы был полностью уложен щебень, а асфальт был уложен не до конца.

Показаниями свидетеля Г.А.Ф., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 

<

данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> на должности начальника участка. В его должностные обязанности входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельности участка, выполнения производственных заданий. Фактический адрес предприятия: 

<

адрес>, директор предприятия – Н,В.Ф. Примерно в конце 

<

данные изъяты> к нему обратился директор 

<

данные изъяты> Н,В.Ф. с просьбой организовать выполнение ремонта дорожного полотна на территории базы по адресу: 

<

адрес>. На его просьбу он согласился и начал просматривать возможные организации сначала в сети «Интернет», после чего решил просто съездить в какую-нибудь дорожную организацию, расположенную в 

<

данные изъяты>. С этой целью он приехал в муниципальное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В указанном учреждении он обратился к первому встречному сотруднику и пояснил о своей необходимости, на что он его отправил к старшему мастеру по имени Артур. В настоящее время он осведомлен, что ФИО1 не являлся на тот момент старшим мастером, а был заместителем начальника МБУ 

<

данные изъяты>. В этот же день он пояснил ему о своей необходимости, они обменялись телефонами и разошлись. Через пару дней Артур приехал на территорию базы 

<

данные изъяты>, оценил объем работ и обозначил цену в 

<

данные изъяты>. На его предложение о сумме он не согласился и начал с ним торговаться, таким образом, конечной суммой, которую обозначил Артур и на которую он согласился, явились 

<

данные изъяты>. Также на этапе предварительного согласования присутствовал его коллега по имени Л.Д.С., который в настоящее время в ООО 

<

данные изъяты> не работает. В ходе разговора Артур также пояснил, что указанную сумму наличными ему необходимо будет передать частями по мере выполнения работ, а также сказал, что никаких договоров заключать не нужно. В ходе предварительного согласования ФИО1 пояснял, что им беспокоиться не следует, вся спецтехника, асфальт и щебень будут являться средствами МБУ 

<

данные изъяты>, говорил, что работы будут выполнены качественно и без проволочек. Также он пояснил, что если они отдадут ему эти денежные средства 

<

данные изъяты> за проводимые работы, то это выйдет им намного дешевле, если они будут оплачивать проводимые работы официально через кассу. В связи с чем была разница в сумме, он на тот момент не догадывался, так как ФИО1 говорил, что в любом случае будут применяться сырье (асфальт, щебень), рабочие и техника МБУ 

<

данные изъяты>. Соответственно его на тот момент ничего не настораживало, его целью было оптимально выполнить ремонт дорожного полотна на базе, что он и преследовал. Однако в дальнейшем он начал осознавать противоправность действий, как своих, так и ФИО1, а именно то, что такие серьезные суммы и масштабные работы согласовывались устно, без каких-либо договоров. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Управление МВД России по г. Уфе с целью обезопасить себя и согласовать правомерность своих действий и действий ФИО1. В Управлении МВД России по г. Уфе ему пояснили, что возможно в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации и предложили ему, с целью документирования предполагаемых противоправных действий, написать заявление и поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятий, на что он дал свое добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в Управление МВД России по г. Уфе, где сотрудник полиции в присутствии ранее не знакомых ему лиц пометил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и передал их ему вместе с соответствующим техническим средством для фиксации противоправной деятельности ФИО1 Данные денежные средства он передал ФИО1 около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, по имевшейся между ним и ФИО1 договоренности. Денежные средства были переданы также в присутствии Н.В., которого ФИО1 ошибочно признал за Л.Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, аналогичным образом он и Н,В.Ф. встретились с ФИО1 на территории базы 

<

данные изъяты> по имевшейся между ними договоренности, где он передал еще часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которые также ранее были помечены в присутствии незаинтересованных лиц сотрудником полиции в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий с использованием специальных технических средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, действуя также в рамках оперативно-розыскных мероприятий, по имевшейся между ним и ФИО1 договоренности он встретился с ним возле 

<

адрес>, на автостоянке, напротив бизнес-центра 

<

данные изъяты>, где в служебном автомобиле ФИО1 он передал последнему помеченные денежные средства в размере остатка 

<

данные изъяты>, после передачи денежных средств, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Далее, он совместно с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами, которые участвовали при пометке денег, вернулся по адресу: 

<

адрес>, где передал в адрес сотрудников полиции специальные средства. Прослушав имеющуюся запись, он и незаинтересованные лица расписались в протоколе. В ходе проведения вышеуказанных действий ДД.ММ.ГГГГ какого-либо давления на него и на иных участвующих лиц не оказывалось. ФИО1 иногда приезжал, но не задерживался на объекте. Кроме него, на объекте также присутствовали мастер И., рабочие, водители специальной техники, приезжали большегрузные машины с щебнем и асфальтом. Откуда щебень и асфальт, ему неизвестно, предполагает, что средства являлись МБУ 

<

данные изъяты>, так как он указал выше по протоколу. 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Г.А.Ф.., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на территории базы ООО 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее за средства их организации был положен щебень общим объемом 300 кубических метров, на сумму около 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, уже при взаимодействии с ФИО1 последний рекомендовал положить еще 5 грузовых машин щебня, что обошлось в сумму около 

<

данные изъяты>, насколько он помнит, постеленный ФИО1 щебень был в объеме 100 кубических метров. ФИО1 говорил, что абсолютно все сырье – щебень и асфальт были МБУ 

<

данные изъяты>, как он выражался 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Свидетель Г.А.Ф. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Уфе. В начале июля позвонил Г.А.Ф. и сообщил о том, что должностные лица МБУ вымогают деньги за укладку асфальта на территории организации по адресу: 

<

адрес>. Заявление принимал С.А.М. Потом был установлен гражданин ФИО1 На тот момент он занимал должность заместителя директора МБУ 

<

данные изъяты>. После этого С.А.М. доложил руководству, и было принято решение провести ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. были помечены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, был проведен личный досмотр заявителя и переданы помеченные денежные средства. В данном мероприятии он уже не участвовал. Со слов сотрудников он узнал, что состоялась встреча между Г.А.Ф. и ФИО1, где помеченные денежные средства были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также был личный досмотр Г.А.Ф. и были помечены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для передачи ФИО1 Также передача произошла. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче оставшейся денежной суммы и задержании ФИО1 Также были помечены деньги и были переданы заявителю на сумму 

<

данные изъяты>. Сотрудники выехали в сторону дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, куда на парковку подъехал ФИО1 на своей служебной машине 

<

данные изъяты>, Г.А.Ф. сел к нему в машину и передал помеченные денежные средства. Потом произошло задержание ФИО1 Далее, ФИО1 был доставлен в отдел и дал признательные показания. Денежные средства находились у ФИО1 в бардачке автомобиля. Опрашивал ФИО1 не он, но знает, что тот пояснил, что получил денежные средства от Г.А.Ф. за укладку асфальта по адресу: 

<

адрес>

Свидетель Г.Э.Ф. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Уфе. Участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 по заявлению Г.А.Ф.. В районе дома 

<

данные изъяты> было произведено задержание ФИО1 при получении им денежных средств порядка 

<

данные изъяты> за укладку асфальта. В ходе задержания в отношении ФИО1 давление не оказывали. ФИО1 не отрицал получение денежных средств.

Свидетель И.Р.Р. суду показал, что он участвовал в задержании ФИО1 Было установлено, что ФИО1 получил денежное вознаграждение за выполненную работу. 

Свидетель С.А.М. суду показал, что пришли граждане с ООО 

<

данные изъяты> пояснили, что с них незаконно вымогали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> работники МБУ 

<

данные изъяты> якобы за укладку асфальта на территории по адресу: 

<

адрес>. Далее, они написали заявление, он его принял, и был инициатором проведения ОРМ в отношении ФИО1 Был проведен оперативный эксперимент. ФИО1 были переданы денежные средства – 

<

данные изъяты>, это были деньги заявителей, при второй встрече – 

<

данные изъяты> – выделены с МВД РБ, и в третьей – 

<

данные изъяты> были не настоящими, муляж. ФИО1 был задержан, он признался, написал явку с повинной. Давление в отношении ФИО1 не оказывали. Замечаний не было, все фиксировалось.

Свидетель К.А.С. суду показал, что принимал участие в задержании ФИО1 Изначально поступило заявление о том, что за укладку асфальта будут переданы денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>. Все происходило в районе дома 

<

данные изъяты>, в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> была передача денежных средств. Давление в отношении ФИО1 не оказывали.

Свидетель Г.Р.Р. суду показал, что задерживал ФИО1 при получении взятки, денежные средства были за укладку асфальта. Сумма была более миллиона рублей. Давление в отношении ФИО1 не оказывали. ФИО1 написал явку с повинной. 

Свидетель Г.Р.Р. суду показал, что участвовал в ОРМ в отношении ФИО1 по поступившему заявлению, якобы он вымогает деньги. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан при получении денежных средств. 

Свидетель Х.Р.А. суду показал, что к ним в отделение обратился молодой человек, фамилию не помнит, и пояснил, что сотрудник МБУ 

<

данные изъяты> незаконно за денежное вознаграждение может произвести укладку асфальта за 

<

данные изъяты>. После получения данной информации поступило заявление, и ими было проведено ОРМ. Была три раза передача денежных средств разными суммами. В последний раз большая сумма была, и там муляж был. Задержание ФИО1 происходило возле бизнес-центра 

<

данные изъяты>. После задержания деньги находились в машине, в бардачке, их изъяли. 

Показаниями свидетеля И.А.И., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он вместе со своим знакомым Б.Н.Р. проходил мимо Управления МВД России по г. Уфе, к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Уфе, предъявили служебные удостоверения и попросили их участвовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту требования взятки должностным лицом муниципального образования, в качестве незаинтересованного лица – представителя общественности. Они согласились и прошли вместе с ними в помещение УМВД России по г. Уфе по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №. Там находился мужчина, у которого в последующем, как он понял, должностное лицо муниципального образования требовало денежные средства, фамилия заявителя – Г.. Далее, в вышеуказанном кабинете в их присутствии, сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Уфе был произведен личный досмотр Г., по результатам досмотра каких-либо запрещенных в обороте Российской Федерации предметов при нем обнаружено не было. Далее, сотрудник полиции отксерокопировал денежные средства в размере, кажется, около 

<

данные изъяты>. Далее, в их присутствии были исследованы специальные технические средства – диктофон и видеокамера, которые в последующем переданы Г., чтобы последний смог зафиксировать факт противоправных действий должностного лица муниципального образования, которое требовало от Г. денежные средства. Далее, Г. в сопровождении сотрудников ОЭБ и ПК проехал на место встречи с должностным лицом, а через определенное время он и сотрудники полиции вернулись обратно. Специальное техническое средство было передано Г. сотрудникам полиции, после чего в их присутствии была просмотрена видеозапись и прослушана фонограмма разговора встречи Г. с должностным лицом и передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные действия оформлялись соответствующим актом, в котором он и второе незаинтересованное лицо поставили свои подписи, также в актах подписался Г.. В ходе проводимых мероприятий, какого-либо давления на участников сотрудниками полиции не оказывалось, все вели себя корректно. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Б.Н.Р., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он проходил вместе со своим другом И.А. мимо Управления МВД России по г. Уфе, к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Уфе, предъявили служебные удостоверения и попросили их участвовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту требования взятки должностным лицом муниципального образования, в качестве незаинтересованного лица – представителя общественности. Они оба согласились и прошли вместе с ними в помещение УМВД России по г. Уфе по адресу: 

<

адрес>, в кабинет, кажется, №. В кабинете находился мужчина, у которого в последующем, как он понял, должностное лицо муниципального образования требовало денежные средства, фамилия заявителя – Г.. Далее, в вышеуказанном кабинете в их присутствии, сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Уфе был произведен личный досмотр Г., по результатам досмотра каких-либо запрещенных в обороте Российской Федерации предметов при нем обнаружено не было. Далее, сотрудник полиции отксерокопировал денежные средства в размере, кажется, около 

<

данные изъяты>. Далее, в их присутствии были исследованы специальные технические средства – диктофон и видеокамера, которые в последующем переданы Г., чтобы последний фиксировал факт противоправных действий должностного лица муниципального образования, которое требовало от Г. денежные средства. Далее, Г. в сопровождении сотрудников ОЭБ и ПК проехал на место встречи с должностным лицом, они, в свою очередь, остались ждать в УМВД России по г. Уфе, а через определенное время он и сотрудники полиции вернулись обратно. Специальное техническое средство было передано Г. сотрудникам полиции, после чего в их присутствии была просмотрена видеозапись и прослушана фонограмма разговора встречи Г. с должностным лицом и передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные действия оформлялись соответствующим актом, в котором он и второе незаинтересованное лицо поставили свои подписи, также в актах подписался Г.. В ходе проводимых мероприятий какого-либо давления на участников сотрудниками полиции не оказывалось, все вели себя корректно. 

<

данные изъяты>.

Свидетель В.Р.Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым. Он с другом С.Р.Ф. шел по 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>. К ним подошли двое сотрудников, показали удостоверения и попросили поучаствовать в ОРМ. Их привели в отдел, там был Г.А.Ф., им показали помеченные денежные купюры в сумме 

<

данные изъяты>. Потом досмотрели Г.А.Ф., при нем ничего не обнаружили, сотрудники настраивали аудио- и видеоустройства. Потом Г.А.Ф. с сотрудниками полиции поехал на место встречи с ФИО1, и они поехали. На месте встречи была произведена передача денег. После они вернулись в отдел и просмотрели видеозапись. Были составлены документы, которые соответствовали действительности, замечаний никаких не было.

Свидетель С.Р.Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым. Проходя 

<

адрес>, здание УМВД, к нему с другом подошли сотрудники, показали удостоверения и попросили быть понятыми. Они согласились, зашли в кабинет, там находился сотрудник и еще один мужчина, который подал заявление, которого досмотрели, ничего не обнаружили. Сотрудники им все показали, где надо расписаться. Были помечены деньги на сумму 

<

данные изъяты>. Потом они поехали на место встречи с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Приехав туда, они ждали. На месте встречи была произведена передача денег, как он понял, это взятка должностному лицу. После они вернулись в отдел, просмотрели видеозапись и расписались. Документы, которые они подписали, соответствовали действительности, замечаний не было.

Свидетель Г.С.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым. Сотрудник полиции при нем пометил какой-то краской деньги на сумму 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля Г.С.И., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, когда он проходил мимо Управления МВД России по г. Уфе, к нему подошли двое молодых людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Уфе, предъявили служебные удостоверения и попросили его участвовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту требования взятки должностным лицом муниципального образования, в качестве незаинтересованного лица – представителя общественности. Он согласился и прошел вместе с ними в помещение УМВД России по г. Уфе по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №. В кабинете находился мужчина, у которого должностное лицо муниципального образования требовало денежные средства, фамилия заявителя Г.. Немного погодя, в кабинет вошел еще один молодой человек, которого также пригласили данные сотрудники полиции в качестве незаинтересованного лица общественности, фамилия данного молодого человека В.. Далее, в вышеуказанном кабинете в их присутствии сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Уфе был произведен личный досмотр Г., по результатам досмотра каких-либо запрещенных в обороте Российской Федерации предметов при нем обнаружено не было. Далее, сотрудник полиции отксерокопировал муляжи денежных средств в условном размере 

<

данные изъяты>, также данные денежные средства и их упаковка были помечены специальным веществом, как им объяснили, чтобы были следы на руках у взяткополучателя. Далее, в их присутствии были исследованы специальные технические средства – диктофон и видеокамера, которые в последующем переданы Г., чтобы последний смог зафиксировать факт противоправных действий должностного лица муниципального образования, которое требовало от Г. денежные средства. Далее, Г. в сопровождении сотрудников ОЭБ и ПК проехал на место встречи с должностным лицом, и через некоторое время он и сотрудники полиции вернулись обратно. Специальное техническое средство было передано Г. сотрудникам полиции, после чего в их присутствии была просмотрена видеозапись и прослушана фонограмма разговора встречи Г. с должностным лицом и передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, насколько он помнит, где-то в микрорайоне 

<

данные изъяты>, возле дома 

<

данные изъяты> г. Уфы. Все вышеуказанные действия оформлялись соответствующим актом, в котором он и второе незаинтересованное лицо поставили свои подписи, также в актах подписался Г.. В ходе проводимых мероприятий какого-либо давления на участников сотрудниками полиции не оказывалось. 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля В.Р.Ф., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, когда он шел мимо Управления МВД России по г. Уфе, к нему подошли двое молодых людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Уфе, предъявили служебные удостоверения и попросили его участвовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту требования взятки должностным лицом муниципального образования, в качестве незаинтересованного лица – представителя общественности. Он согласился и прошел вместе с ними в помещение УМВД России по г. Уфе по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №. В данном кабинете находился второй молодой человек по фамилии Г., который также являлся приглашенным представителем общественности. Также в кабинете находился мужчина, у которого должностное лицо муниципального образования требовало денежные средства, фамилия заявителя – Г.. Далее, в вышеуказанном кабинете в их присутствии, сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Уфе был произведен личный досмотр Г., по результатам досмотра каких-либо запрещенных в обороте Российской Федерации предметов при нем обнаружено не было. Далее, сотрудник полиции отксерокопировал муляжи денежных средств в условном размере 

<

данные изъяты>, также данные денежные средства и их упаковка были помечены специальным веществом. Далее в их присутствии были исследованы специальные технические средства – диктофон и видеокамера, которые в последующем переданы Г., чтобы последний смог зафиксировать факт противоправных действий должностного лица муниципального образования, которое требовало от Г. денежные средства. Далее, Г. в сопровождении сотрудников ОЭБ и ПК проехал на место встречи с должностным лицом, а через продолжительный промежуток времени он и сотрудники полиции вернулись обратно. Специальное техническое средство было передано Г. сотрудникам полиции, после чего в их присутствии была просмотрена видеозапись и прослушана фонограмма разговора встречи Г. с должностным лицом и передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные действия оформлялись соответствующим актом, в котором он и второе незаинтересованное лицо поставили свои подписи, также в актах подписался Г.. В ходе проводимых мероприятий какого-либо давления на участников сотрудниками полиции не оказывалось. 

<

данные изъяты>.

Свидетель П.И.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил стоянку около дома 

<

данные изъяты> его остановил молодой человек в гражданской форме, который представился ему сотрудником полиции и предложил быть понятым, на что он согласился. Его повели к машине марки 

<

данные изъяты>, также там был второй понятой и ФИО1 В бардачке вышеуказанной машины был обнаружен сверток, который оттуда достали, его открыли, в нем находились муляжи денежных купюр суммой около миллиона рублей. Все это было отражено в протоколе, с которым они ознакомились и расписались в нем. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. От ФИО1 замечания не поступали.

Свидетель Т.И.Ч. суду показал, что он состоит в должности первого заместителя главы Администрации 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит координирование деятельности отделов жилищно-коммунального хозяйства администрации. Со стороны администрации деятельность МБУ 

<

данные изъяты> контролируется только в части осваивания бюджетных средств. Поступление внебюджетных средств на расчетный счет МБУ 

<

данные изъяты> администрация не контролирует, так как МБУ 

<

данные изъяты>, являясь самостоятельным юридическим лицом, имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность самостоятельно распоряжаться полученными в результате такой деятельности денежными средствами. МБУ 

<

данные изъяты> не согласует с администрацией заключение договоров на оказание услуг физическим или юридическим лицам и их стоимость. Расчет с МБУ 

<

данные изъяты> за оказанные услуги осуществляется только по безналичному расчету и уже после выполнения работ. Приобретение асфальтобетонной смеси для МБУ 

<

данные изъяты> производится в следующем порядке проводится аукцион, по результатам которого с поставщиком заключается контракт, составляется договор, далее, лицо, доверенное от имени МБУ 

<

данные изъяты>, приобретает асфальтобетонную смесь у поставщика. ФИО1 мог распоряжаться техникой, принадлежащей МБУ УСБ и ее рабочими только с согласия руководителя МБУ 

<

данные изъяты>.

Свидетель Я.А.Д., суду показал, что он был начальником ФИО1 ФИО1 работал в МБУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ дорожным рабочим, через некоторое время был назначен мастером, потом старшим мастером. С какого времени ФИО1 был в должности заместителя, точно сказать не может. В должностные обязанности ФИО1 входило исполнять обязанности заместителя начальника хозрасчетного отдела, развитие деятельности предприятия, заключение договоров, вывоз мусора, заключение контрактов, ведение контрактов. Перед заключением договоров их обсуждают главный инженер, главный бухгалтер, экономист, есть ли в них экономическая выгода, если да, то заключается путем безналичного расчета. По поступлению денежных средств начинаются работы. Щебень и асфальт для МБУ 

<

данные изъяты> приобретается на площадке, где они торгуются, там определяется поставщик. В пределах г. Уфы условия прописаны. Условия бывают разными: либо они забирают, либо им привозят. Летом ДД.ММ.ГГГГ по щебню муниципальных контрактов не было, а по асфальту – два или три с ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они щебень не приобретали, приобрели ДД.ММ.ГГГГ, немного осталось. При заключении хозрасчетного договора в обязанности ФИО1 входило выезжать на объект, смотреть объемы, какие виды работ, какие материалы нужны. Указания по укладке он давал мастерам, мастерам подчиняются дорожные рабочие. Договор с ООО 

<

данные изъяты> на укладку асфальта не заключался. Считает, что без оформления договора ФИО1 бы не положил асфальт. Указание о том, что с асфальтобетонного завода нужно вывезти асфальт дает тот, у кого имеется доверенность на получение, ФИО1 такую доверенность не брал. В должностные обязанности ФИО1 не входило выделение техники, давать задание мастерам. Откуда в ООО 

<

данные изъяты> асфальт, он не знал, пояснить данный факт не может. Был ли похищен в МБУ 

<

данные изъяты> асфальт, он не знает.

Показаниями свидетеля Я.А.Д., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должностные обязанности ФИО1 входило развитие хозрасчетной деятельности, а именно – поиск заказчиков, оценка финансовой рентабельности предстоящего договора, подготовка договора, заключение договора. Насколько он помнит, ФИО1 вправе был подписывать договоры от МБУ 

<

данные изъяты> в своем лице. ФИО1 мог распоряжаться специальной техникой МБУ 

<

данные изъяты> при наличии договора. Что касается щебня и асфальта, ФИО1 распоряжаться не имел права, даже при наличии соответствующего договора, за асфальт отвечает Б.Р., за щебень отвечал начальник участка, кто ранее занимал эту должность, он не помнит. О том, что между МБУ 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор на асфальтирование территории, он не знал, каких-либо договоров по асфальтированию территории ему не предоставляли ни до и ни после проведенных работ, наименование ООО 

<

данные изъяты> он слышит впервые, вышеуказанный адрес он узнал после задержания ФИО1 О том, что специальная техника и рабочие МБУ 

<

данные изъяты> находились по адресу: 

<

адрес>, он знал, что туда (по данному адресу) должна была убыть только специальная техника и водители по договору субподряда о предоставлении транспортных услуг, который он предоставлял ранее, о том, что туда также убыли рабочие и сырье МБУ 

<

данные изъяты>, он осведомлен не был. Про рабочих речи не было. Факт того, что специальная техника МБУ 

<

данные изъяты> находилась в аренде по договору о предоставлении транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который он предоставлял в органы предварительного следствия, должен быть отражен в путевых листах и наличием договора. По факту расходования ФИО1 щебня, который находился на территории МБУ 

<

данные изъяты> и был приобретен в рамках муниципального контракта с ООО «

<

данные изъяты>, он не осведомлен, об этом ему стало известно после задержания ФИО1 от Г.А.В., который сказал ему, что щебень был увезен ФИО1 самостоятельно на территорию ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Данный щебень ранее и после был предназначен для осуществления работ по муниципальным заданиям, то есть являлся бюджетным сырьем. Что касается асфальта, который был приобретен и расходован ФИО1 для производства асфальтоукладочных работ на территории ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он был осведомлен позже, а именно то, что асфальт, являвшийся муниципальным, то есть приобретаемым в рамках муниципального контракта с ООО 

<

данные изъяты>, был расходован ФИО1 в размере 1,5 тонны. 

<

данные изъяты>.

Свидетель Г.А.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ 

<

данные изъяты> заместителем начальника по благоустройству, в его обязанности входило: организация работы, контроль мастеров. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Исполнял ли кто-либо его обязанности, он не знает. Осуществляли ли какие-либо работы по адресу: 

<

адрес>, он не знает.

Свидетель Б.Р.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ 

<

данные изъяты> старшим мастером. В его должностные обязанности входило: выдача техники, работников, ямочные ремонты. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял контроль работы по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 по телефону дал указание о выдаче техники.

Показаниями свидетеля Б.И.Р., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности мастера строительно-монтажных работ в МБУ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит прием материала на объекте и обеспечение работы сотрудникам МБУ 

<

данные изъяты>. Начальник управления – Я.А.Д., у последнего имеются 2 заместителя – заместитель по хозрасчетной части – ФИО1 и заместитель начальника – Г.А.В. В должностные обязанности ФИО1 входит ведение хозрасчетной деятельности. ФИО1 вправе давать указания рабочим на проведение тех или иных работ. На объекте по адресу: 

<

адрес> он осуществлял работы, не исключает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, так как прошло много времени. Также там были рабочие МБУ 

<

данные изъяты>, а именно: водитель асфальтоукладчика Р., водитель катка Г. и соответственно их специальная техника. Также были простые рабочие, которые непосредственно укладывали асфальт: Н., С., И. и А.. Также на объекте был водитель 

<

данные изъяты> по имени И. и соответственно его 

<

данные изъяты> с г.р.з. №. Также был водитель 

<

данные изъяты> Р. и соответственно вверенный ему 

<

данные изъяты>, г.р.з. не помнит. Вроде бы более большегрузных автомобилей, принадлежащих МБУ 

<

данные изъяты>, кроме перечисленных, не имелось. Также на объекте находился погрузчик из МБУ 

<

данные изъяты>, водителя он не помнит. Помимо спецтехники МБУ 

<

данные изъяты>, он наблюдал, как на данный объект приезжали сторонние большегрузные автомашины, китайских фирм производителей, которые разгружали щебень и асфальт. Всего было около 3 машин, так называемых «китайцев», каждая из которых сделала около 3 рейсов с асфальтом. Данные машины объемом кузова в 25 тонн. Сколько сделал рейсов И. он не знает, объем его машины в 20 тонн, Р. привозил, насколько он помнит, очень небольшое количество асфальта. Как он может понять, Р. привез остатки асфальта с объекта, расположенного возле остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, объем данного асфальта был небольшой, около 3-4 тонн. Всего на вскидку, на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было затрачено около 200 тонн асфальта. Также на вскидку может предположить, что было затрачено около 50 тонн щебня. Когда он приехал на данный объект, на земле, так сказать «кучей», уже находился щебень, в этот день приехал грейдер, который разровнял щебень по территории. Чей это был грейдер, он не знает, не спрашивал, опознавательных знаков не было, однозначно он был не с МБУ 

<

данные изъяты>. На следующий день, даты он не помнит, он снова приехал на данный объект, также на данном объекте уже находилась спецтехника МБУ 

<

данные изъяты>, которую пригнали туда либо в этот же день, либо в предыдущий на трале. В этот день рабочие на спецтехнике укатали щебень, простых рабочих вроде бы не было. Также не привозили, насколько он помнит, асфальт. Далее, насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ приехали рабочие, привезли асфальт и они начали работы по его укладке. Работы производились с утра примерно с 

<

данные изъяты> и до вечернего времени примерно до 

<

данные изъяты>. ФИО1 иногда приезжал на объект, контролировал ход и результаты асфальтоукладочных работ, общался, насколько он помнит, с заказчиками. ФИО1 ему каких-либо доплат за проведенные работы не обещал, с его слов можно было понять, что это их основная деятельность. О том, заключались ли какие-либо договоры, либо иная финансово-хозяйственная документация, он не осведомлен, учет всех материалов и техники ведет старший мастер, в его задачи входит соблюдение непосредственно строительных работ. Не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу на объекте расположенном возле остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>, с этого объекта он был снят и направлен на другой объект по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, не помнит в какой форме он ему это говорил, кажется, позвонил по сотовому телефону и сказал, что нужно проехать на данный адрес и организовать асфальтоукладочные работы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ему и спрашивал как проходят работы, сколько нужно асфальта и прочее. Достоверно сказать не может, может лишь предположить, что асфальт на объект по адресу: 

<

адрес>, был привезен либо с ООО 

<

данные изъяты>, либо с МУП 

<

данные изъяты>, данное предположение основывается на том, что у этих поставщиков МБУ 

<

данные изъяты> постоянно приобретает асфальт для производственных нужд. На какие средства был приобретен асфальт ему достоверно неизвестно. 

<

данные изъяты>.

Свидетель Д.С.Ф. суду показал, что в июле ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ 

<

данные изъяты> машинистом-трактористом. За ним закреплен погрузчик 

<

данные изъяты>, государственный номер №. В июле ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял погрузку щебня, но точную дату не помнит.

Показаниями свидетеля Д.С.Ф., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности машиниста-тракториста в муниципальном бюджетном учреждении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен грузовой погрузчик марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, вместимость ковша около 2 тонн, данное автотранспортное средство системой 

<

данные изъяты> не оснащено. Доступ к погрузчику имеется у него и у второго водителя, кто в июле ДД.ММ.ГГГГ был его сменщиком, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы по погрузке щебня, который находился на территории МБУ 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> МБУ 

<

данные изъяты>, под управлением А. и И.. Данный щебень ему велел погрузить в них ФИО1, кажется, этим же днем около 

<

данные изъяты> в ходе телефонного звонка на его номер №. Данный щебень являлся сырьем МБУ 

<

данные изъяты> и предназначался для выполнения работ по муниципальным заданиям и должен был расходоваться на дорожное строительство, то есть не на хозрасчет. Куда должен был поехать груженный им щебень, он не осведомлен, ФИО1 про это ему ничего не говорил, а велел просто погрузить его в кузов 

<

данные изъяты> А. и И.. После, в июле ДД.ММ.ГГГГ, он ушел в отпуск и на объекте по адресу: 

<

адрес>, не работал. На сколько рейсов он загрузил А. и И. в этот день, он точно не помнит, однозначно в общей сложности они сделали не более 5 рейсов полностью гружеными 

<

данные изъяты> щебня. 

<

данные изъяты>.

Свидетель Н.Г.М. суду показал, что он работает машинистом. В июле ДД.ММ.ГГГГ он выполнял укладочные работу на 

<

адрес>, большой объем был. За данную услугу он дополнительные денежные средства не получал. 

Показаниями свидетеля Н.Г.М., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности машиниста катка в МБУ 

<

данные изъяты>. За ним закреплен каток с г.р.з. № марки 

<

данные изъяты>, каток системой 

<

данные изъяты> не оснащен, доступ к данной спецтехнике имеется только у него. Начальник управления – Я.А.Д., у последнего имеются 2 заместителя: заместитель по хозрасчетной части – ФИО1 и заместитель начальника – Г.А.В. В должностные обязанности ФИО1 входит ведение хозрасчетной деятельности. ФИО1 вправе давать указания рабочим на проведение тех или иных работ по своей деятельности. На объекте по адресу: 

<

адрес>, он осуществлял работы, он начал там работать по указанию ФИО1, который дал ему данные указания в устной форме в гараже МБУ 

<

данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ, после проведения асфальтоукладочных работ на 

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ асфальтоукладчик и асфальтный каток с объекта на 

<

данные изъяты> увезли на трале. Водителем трала был водитель Ф., именуемый ими как Ф.. О том, что ряд рабочих МБУ 

<

данные изъяты> будут проводить работы на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по указанию ФИО1, данные рабочие были осведомлены, так как им также давал указания либо сам ФИО1 либо мастера (либо И., либо Р.). На данном объекте он закатывал щебенку и асфальт. ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>. Его работу курировал мастер по имени И., рабочие на объекте были: Н., С., Р., А., И., фамилий не знает. В один из дней, кажется, ДД.ММ.ГГГГ на объект приезжал сам ФИО1, который разговаривал с заказчиками. За проведенные работы ФИО1 им каких-либо денежных выплат не обещал. Закатывали щебенку и асфальт по одному слою каждый. ПГС, песок и иные материалы при нем не привозили. Также была асфальтная стружка, именуемая «шабура». Где они были приобретены, ему неизвестно. Когда он приехал на объект примерно ДД.ММ.ГГГГ, щебенка и асфальт были уже разложены, ему оставалось только укатать асфальт. На объект привозили асфальт самосвалы марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными номерами: №, №, а также №, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> c г.р.з. № – Р.. Все водители 

<

данные изъяты> и рабочие, которые работали на объекте по адресу: 

<

адрес>, являются сотрудниками МБУ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на катке осуществлял работу исключительно он, его никто не заменял. 

<

данные изъяты>.

Свидетель Ф.Р.Р. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ 

<

данные изъяты> машинистом асфальтоукладчика. За ним закреплен асфальтоукладчик с номером №. По адресу: 

<

адрес>, он укладывал асфальт, по указанию ФИО1, также там находились асфальтировщики, и камазисты МБУ. На данном объекте он работал два дня. На месте работой руководил мастер И..

Показаниями свидетеля Ф.Р.Р., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности машиниста асфальтоукладчика в МБУ 

<

данные изъяты>. За ним закреплен асфальтоукладчик с г.р.з. № марки 

<

данные изъяты>, асфальтоукладчик системой 

<

данные изъяты> не оснащен. Начальник управления – Я.А.Д., у последнего имеются 2 заместителя: заместитель по хозрасчетной части – ФИО1 и заместитель начальника – Г.А.В. В должностные обязанности ФИО1 входит ведение хозрасчетной деятельности. ФИО1 вправе давать указания рабочим на проведение тех или иных работ по своей деятельности. На объекте по адресу: 

<

адрес>, он осуществлял работы, он начал там работать по указанию ФИО1, который дал ему данные указания в устной форме в гараже МБУ 

<

данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ, после проведения асфальтоукладочных работ на 

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ асфальтоукладчик и асфальтный каток с объекта на 

<

данные изъяты> увезли на трале. О том, что ряд рабочих МБУ 

<

данные изъяты> будут проводить работы на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, данные рабочие были осведомлены, так как им также давал указания либо сам ФИО1, либо мастер И.. Он укладывал асфальт. ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>. Его работу курировал мастер по имени И., рабочие на объекте были: Н., С., Р., А., И., фамилий не помнит. В один из дней, кажется, ДД.ММ.ГГГГ на объект приезжал сам ФИО1, который разговаривал с заказчиками. За проведенные работы ФИО1 им каких-либо денежных выплат не обещал. Укладывал асфальт и щебень по одному слою. ПГС, песок и иные материалы при нем не привозили. Где они были приобретены, ему неизвестно. Также была асфальтная стружка, именуемая «шабура». Где они были приобретены, ему также неизвестно, не исключает, что либо 

<

данные изъяты>, либо на предприятии, расположенном в микрорайоне 

<

данные изъяты>. Асфальт он может распознать «на глаз». Когда он приехал на объект примерно ДД.ММ.ГГГГ, щебенка и «шабура» была уже разложена по территории, в «бункер» асфальтоукладчика был засыпан уже имевшийся на базе асфальт (асфальт находился в кузовах 

<

данные изъяты> и иных грузовых машин), далее, он начал асфальтировать территорию. За ним проводил работу на катке Н.Г.. О том, кто «стелил» на объекте щебенку и «шабуру» он не знает, скорее всего, это были не сотрудники МБУ 

<

данные изъяты>. Иные грузовые машины, китайских марок производителей не были спецтехникой МБУ 

<

данные изъяты>. На объекте были самосвалы марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными номерами: №, №, а также №, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> c г.р.з. № – Р.. Все водители 

<

данные изъяты> и рабочие, которые работали на объекте по адресу: 

<

адрес>, являются сотрудниками МБУ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на асфальтоукладчике осуществлял работу исключительно он, его никто не заменял. 

<

данные изъяты>

Свидетель И.Р.Г. суду показал, что в июле ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ водителем 

<

данные изъяты> с государственным номером №. По указанию ФИО1 в три рейса он привез щебень по адресу: 

<

адрес>, а сопровождал его И.. Также по данному адресу он привез один объем остатка асфальта.

Показаниями свидетеля И.Р.Г., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности водителя в муниципальном бюджетном учреждении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен грузовой автомобиль-самосвал марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, вместимостью 15 тонн, данный 

<

данные изъяты> системой 

<

данные изъяты> не оснащен, доступ к 

<

данные изъяты> имеется у него и у второго водителя Л.Д.С.. В его должностные обязанности входит осуществление перевозки грузов, согласно путевым листам. Так, диспетчер предоставляет ему утром путевку, он сразу узнает куда ехать, либо на погрузку асфальта, мусора, либо необходимо работать с рабочими, находится рядом. По собственной инициативе он не имеет права ехать куда-либо и загружаться там, то есть все его действия координируются путевым листом, либо непосредственным указанием вышестоящего руководства. Начальник управления – Я.А.Д., у последнего имеются 2 заместителя: заместитель по хозрасчетной части – ФИО1 и заместитель начальника – Г.А.В. В должностные обязанности ФИО1 входит ведение хозрасчетной деятельности. ФИО1, насколько ему известно, вправе давать указания рабочим на проведение тех или иных работ по своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он по указанию ФИО1 выехал с территории базы МБУ 

<

данные изъяты>, где в него погрузчиком МБУ 

<

данные изъяты> под управлением Д.С. загрузили щебень, который находился непосредственно на базе МБУ 

<

данные изъяты>, данный щебень он тремя рейсами отвез по адресу: 

<

адрес>. Данный щебень находился на территории МБУ 

<

данные изъяты> и являлся сырьем организации. Щебень он загрузил по указанию ФИО1, он просто велел ему вывезти его и выгрузить по адресу: 

<

адрес>. После 3 рейса у него закончилось топливо – солярка, он сказал об этом ФИО1 по телефону. Когда он приезжал по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на территории данной базы никого не было кроме охранника, который открывал ему по сигналу ворота, он заезжал на территорию, выгружал щебень и уезжал обратно. Никакой спецтехники на территории также не имелось. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, он на вверенном ему грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> приехал в ООО 

<

данные изъяты>, расположенное на 

<

адрес>, где в него загрузили полный кузов асфальта, который он частично разгрузил на объекте, расположенном возле ООТ 

<

данные изъяты>, около половины кузова, вторая половина кузова была выгружена по указанию ФИО1 на объекте по адресу: 

<

данные изъяты>. На данном объекте, когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ, находились рабочие МБУ 

<

данные изъяты>, а именно: каток и водитель катка – Г., асфальтоукладчик с водителем И., рабочие Н., С., И. и А., также там находился мастер И.. Не исключает, что там также иногда находился ФИО1 Деятельность рабочих и водителей спецтехники организовал и курировал ФИО1, как и его, когда велел привезти щебень ДД.ММ.ГГГГ и привезти ДД.ММ.ГГГГ асфальт. Привозили асфальт по адресу: 

<

данные изъяты>, самосвалы марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными номерами: №, №, возможно, были еще грузовые машины МБУ 

<

данные изъяты>. Все водители 

<

данные изъяты>, водители специальной техники и рабочие, которые работали на объекте по адресу: 

<

адрес>, являются сотрудниками МБУ 

<

данные изъяты>. Также асфальт на данный объект привозили грузовые автомашины китайской фирмы производителя, откуда данные машины, он не знает. На его машине он ездил самостоятельно без согласования с какими-либо арендаторами, его действия были согласованы только с ФИО1 

<

данные изъяты>.

Свидетель К.М.В. суду показал, что ФИО1 был его мастером. ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ 

<

данные изъяты> машинистом-погрузчиком. Он подчиняется мастерам. По адресу: 

<

адрес>, его туда отправил Р.Б., но он там не работал, просто стоял, ему сказали ждать указаний.

Свидетель Д.Р.М. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в МБУ 

<

данные изъяты>. По адресу 

<

адрес>, он привозил людей. Ему мастер Б. сказал: «Берите людей и езжайте туда». Приехав туда, его встретил мастер И., показал, куда заехать. Он заехал, потом стоял 30 минут, потом он позвонил мастеру Б. и спросил: «Что мне дальше делать?», он сказал: «Приезжай обратно». На данном объекте была техника – укладчик, каток, работы они не производили.

Свидетель А.И.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ 

<

данные изъяты> водителем. По адресу: 

<

адрес>, он возил асфальт. Асфальт брали с ООО 

<

данные изъяты> и МУП 

<

данные изъяты>. На 

<

адрес>, осуществляли два рейса. Возили щебень, асфальт, асфальта было 20 тонн, а щебня – неполная машина. Указание брать щебень, асфальт и везти на 

<

адрес>, давал ФИО1 по телефону.

Показаниями свидетеля А.И.А., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности водителя в муниципальном бюджетном учреждении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен грузовой автомобиль-самосвал марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, вместимостью 20 тонн, данный 

<

данные изъяты> системой 

<

данные изъяты> не оснащен. Доступ к 

<

данные изъяты> имеется у него и у второго водителя О.Н.. График работы у него составляет 3 рабочих дня через 3 дня выходных, работает с 

<

данные изъяты> по фактическому окончанию работ, то есть либо работы могут закончиться в 

<

данные изъяты>, либо в 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит осуществление перевозки грузов, согласно путевым листам. Так, диспетчер предоставляет ему утром путевку, он сразу узнает куда ехать, либо на погрузку асфальта, мусора, либо необходимо работать с рабочими, находится рядом. По собственной инициативе он не имеет права ехать куда-либо и загружаться там, то есть все его действия координируются путевым листом, либо непосредственным указанием вышестоящего руководства. Начальник управления – Я.А.Д., у последнего имеются 2 заместителя: заместитель по хозрасчетной части – ФИО1 и заместитель начальника – Г.А.В. В должностные обязанности ФИО1 входит ведение хозрасчетной деятельности. ФИО1, насколько ему известно, вправе давать указания рабочим на проведение тех или иных работ. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы по перевозке щебня на объект по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, ему на его сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимо будет проехать в базу МБУ 

<

данные изъяты> и забрать там щебень, 

<

данные изъяты> он пояснил, что данный щебень необходимо будет отвезти на адрес: 

<

адрес>. Он на закрепленном за ним 

<

данные изъяты> проехал в МБУ 

<

данные изъяты>, как ему и велел ФИО1, там находился щебень, который лежал горкой на территории МБУ 

<

данные изъяты> и принадлежал МБУ 

<

данные изъяты>. На базе в кузов его 

<

данные изъяты> погрузчик МБУ 

<

данные изъяты> под управлением, кажется, Д.С. загрузил в него щебень, полный кузов, после чего он отвез данный щебень по адресу, указанному ФИО1, аналогичными образом он сделал второй рейс, но кузов 

<

данные изъяты> не был полностью набит щебнем, в кузове было около 15 тонн щебня. Когда он привозил щебень на объект по адресу: 

<

адрес>, там находился один мужчина, который открыл ему ворота и сказал, куда вываливать щебень, что он и сделал. Были ли там рабочие МБУ 

<

данные изъяты>, спецтехника, либо рабочие или спецтехника сторонней организации он не смотрел. По завершению отгрузки он позвонил ФИО1 и сообщил, что щебень полностью перевезен по указанному им адресу. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ближе к вечернему времени, он по указанию ФИО1 осуществил загрузку асфальта в предприятие ООО 

<

данные изъяты>, которое расположено на 

<

адрес>. Там в него загрузили асфальт-полный кузов вверенного ему 

<

данные изъяты>, который он повез по адресу: 

<

адрес>. В данном предприятии он расписался за загрузку сырья в журнале ООО 

<

данные изъяты>. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, то на объекте находились рабочие Г. на своем катке и Р. на асфальтоукладчике, точно был один из рабочих украинцев, либо С., либо Н., скорее всего, были и остальные рабочие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, около 

<

данные изъяты>, он по указанию ФИО1 проехал в МУП 

<

данные изъяты>, где в его 

<

данные изъяты> загрузили полный кузов асфальта, который он также по указанию ФИО1 отвез по адресу: 

<

адрес>. По результатам погрузки им были подписаны товарные накладные, он спросил у ФИО1, куда сдавать их, на что он ему ответил, что пока их сдавать не следует, а после он выкинул данные товарные накладные за ненадобностью. Таким образом, он осуществил два рейса с погруженным щебнем, принадлежавшим МБУ 

<

данные изъяты>, на адрес: 

<

адрес>, а также 2 рейса с погруженным асфальтом, один из которых был с ООО 

<

данные изъяты>, а другой с МУП 

<

данные изъяты>. Данные действия были совершены по указанию ФИО1, который координировал его действия. Кроме того, либо ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, около обеда ему на его телефон позвонил мастер Р. и сообщил, что необходимо будет подъехать на вверенном ему 

<

данные изъяты> к базе МБУ 

<

данные изъяты> и отгрузить часть асфальта, который находился у него в кузове. Данный асфальт в него загрузили в 

<

данные изъяты>. Приехав на базу МБУ 

<

данные изъяты> погрузчиком их организации, у него с кузова взяли 2 ковша асфальта и погрузили в кузов другого водителя И.Р.. Насколько ему известно, данный асфальт Р. повез на ямочный ремонт возле остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>, он же с оставшимся асфальтом поехал на адрес: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Свидетель К.Ф.П. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ 

<

данные изъяты> водителем. За ним закреплен автомобиль 

<

данные изъяты> самосвал, государственный номер №.

Показаниями свидетеля К.Ф.П., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности водителя в муниципальном бюджетном учреждении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен грузовой автомобиль-самосвал марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> вместимостью 5-6 тонн, машина системой 

<

данные изъяты> не оснащена. Доступ к 

<

данные изъяты> имеется у него и у второго водителя С.М.. На адрес: 

<

адрес> он приезжал в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ. На данный адрес он привез двоих рабочих украинцев Ж. и И., о том, что данных двух рабочих необходимо перевезти на этот адрес, ему сказал Б.Р., а ему, в свою очередь, сказал ФИО1 – заместитель начальника по хозрасчетной части. Когда он привез и оставил данных двух рабочих на территории по адресу: 

<

адрес>, где проводились асфальтоукладочные работы, он увидел практически всю технику МБУ 

<

данные изъяты> и рабочих, также там находился ФИО1, который, спросив у него, что я здесь делаю, практически сразу махнул рукой и велел ему быстро уезжать. При нем там проводились асфальтоукладочные работы, заезжал груженый асфальтом 40-тонный самосвал, который разгружал асфальт на данной территории. Он туда ни асфальт, ни щебень не возил. Он не исключает, что в него загружали асфальтобетонную смесь в ООО 

<

данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ. В других организациях летом ДД.ММ.ГГГГ МБУ 

<

данные изъяты> асфальт не приобретало, только в ООО 

<

данные изъяты> так как у них имелся муниципальный контракт между МБУ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Куда он возил асфальт в эти дни, он точно не помнит, однозначно на ямочный ремонт по территории 

<

данные изъяты>, кажется, на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он не работал, работал его сменщик С.. Он выполнял команды ФИО1 через Б.Р., напрямую ФИО1 ему каких-либо команд никогда не давал. 

<

данные изъяты>

Свидетель Д.А.З. суду показал, что он работает асфальтобетонщиком в МБУ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему написать заявление на административный отпуск, сказав, что есть подработка, он согласился. Работы они выполняли где-то рядом с парком 

<

данные изъяты>. Кроме него, там работали сотрудники МБУ 

<

данные изъяты> Ж.С.И., И.Н.В. и еще кто-то. В ходе работ использовались асфальтоукладчик и каток, принадлежащие МБУ 

<

данные изъяты>, асфальт привозили на грузовиках, но каким организациям они принадлежали, он не интересовался. Данные работы они производили два дня. На второй день приехавшие сотрудники полиции остановили работы.

Показаниями свидетеля Д.А.З., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности асфальтобетонщика в МБУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Начальник управления – Я.А.Д., у последнего имеются 2 заместителя – заместитель по хозрасчетной части – ФИО1 и заместитель начальника – Г.А.В. В должностные обязанности ФИО1 входит ведение хозрасчетной деятельности. ФИО1 вправе давать указания рабочим на проведение тех или иных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к нему и сказал, что будет подработка и предложил ему на ДД.ММ.ГГГГ написать заявление об административном отпуске. Таким образом, он согласился на предложение ФИО1 и написал заявление об административном отпуске на 2 дня ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехав на базу МБУ 

<

данные изъяты>, он совместно с ФИО1 уехал на объект ямочного ремонта возле ООТ 

<

данные изъяты>, рабочие С. и Н. уехали на данный объект на автомобиле 

<

данные изъяты> (водитель – Ф.). Находясь на ООТ 

<

данные изъяты> они до обеда ждали асфальт, так и не дождавшись сходили пообедали, после обеда приехал асфальт на 

<

данные изъяты> под управлением Р. (г.р.з. №) и остальные рабочие. Также на ООТ «

<

данные изъяты> находился ФИО1 и по его указанию Н. и С. уехали на адрес: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты>, он уехал вместе с ФИО1 на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Приехав по адресу: 

<

адрес>, там находились водитель катка Г. с вверенным ему катком, также на вверенном асфальтоукладчике находился водитель Р., рабочий И., мастер И., далее, приехал он, потом Н. и С.. К моменту его приезда на территории по вышеуказанному адресу уже был разложен щебень, в местах, где необходимо было уплотнить поверхность была асфальтная крошка, именуемая «шабура». После ФИО1 велел им ждать асфальт, сказал, что всю территорию нужно заасфальтировать и сказал, что «деньгами нас не обидит». Работа по асфальтированию данной территории для них сложности не представляла, сколько данная работа могла стоить в денежном эквиваленте официально он не знает. Около обеда приехали самосвалы с асфальтом, а именно, кажется, сначала приехали несколько грузовых самосвалов китайской фирмы производства, не с МБУ 

<

данные изъяты>, которые привезли асфальт. Первый самосвал вывалил асфальт прямо на землю в связи с невозможностью выгрузки в «бункер» асфальтоукладчика, остальные самосвалы сделали менее 10 рейсов с груженным асфальтом на объем около 25 тонн на каждый самосвал. Также были самосвалы МБУ 

<

данные изъяты>, а именно, 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением А.И., который, на сколько он помнит, сделал около 2 рейсов с асфальтом (объем 20 тонн каждый), 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, который, на сколько он помнит, сделал около 2 рейсов с асфальтом, 1 рейс был с объемом около 15 тонн, 2 рейс было совсем мало асфальта, не более 5 тонн. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> также по указанию ФИО1 на 

<

данные изъяты> под управлением Д.Р. они в том же составе (он, И., Н. и С.) поехали на 

<

адрес>. При этом до этого они были на объекте ямочного ремонта на 

<

адрес> с Б.Р., который о необходимости в проведении работ на 

<

адрес> был осведомлен и велел им всем ехать туда вместе с Д.. Таким образом, приехав на вышеуказанный адрес, где они были ранее ДД.ММ.ГГГГ они также продолжили класть асфальт, при этом асфальт в тот день привезли около 4 самосвалов китайской фирмы производителя, не с МБУ 

<

данные изъяты> объемом также около 25 тонн каждый, был 1 самосвал 

<

данные изъяты> с МБУ 

<

данные изъяты> с кабиной белого цвета, объемом 10 тонн. В тот день они работали примерно с обеда и до около 

<

данные изъяты>. После чего приехали сотрудники правоохранительных органов и велели прекратить проведение асфальтоукладочных работ. Откуда щебень и асфальт, ему неизвестно, асфальт был удовлетворительного качества, так что он может сделать вывод, что это был асфальт с «

<

данные изъяты>, либо МУП 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Свидетель И.Н.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ 

<

данные изъяты> асфальтобетонщиком. Они делали укладку асфальта 

<

адрес>, по указанию мастера Р.. Работы осуществляли сотрудники – механик-укладчик, каткист. Он сам выравнивал асфальт. ФИО1 один раз приходил на объект посмотреть. 

Свидетель Ж.С.И. суду показал, что он работает в МБУ 

<

данные изъяты> асфальтировщиком с ДД.ММ.ГГГГ. В июле ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он взял на один день административный отпуск. ФИО1 сказал ему: «Поработать надо». ДД.ММ.ГГГГ они поехали работать возле остановки 

<

данные изъяты>, а потом ФИО1 сказал ему, Д.А.З. и И.Н.В.: «Садитесь на 

<

данные изъяты> и езжайте на 

<

адрес>». По приезду на указанное место они начали укладывать асфальт, щебенка уже была разложена. Асфальт привозили автомобили марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие МБУ 

<

данные изъяты>. Данные работы они производили два дня. На второй день приехавшие сотрудники полиции остановили работы.

Свидетель З.С.В. суду показала, что работает диспетчером. В ее обязанности входит выписывать путевки, выпускать технику. У них есть наряд, график и согласно этому они выпускают технику на работы. ФИО1 не имел право предоставлять ей наряд или давать указание по распределению техники, и не давал такого указания.

Свидетель К.И.Д. суду показала, что в июле ДД.ММ.ГГГГ работала диспетчером. Сначала начинается разнарядка на выпуск техники, а на основании разнарядки выписывают путевые листы. Путевые листы контролирует старший диспетчер, подписи на путевых листах ставит она. ФИО1 сам не мог брать разнарядку, чтобы распределить спецтехнику.

Свидетель Ш.И.А. суду показала, что она работает в МБУ 

<

данные изъяты> диспетчером. В ее должностные обязанности входит выдача путевых листов водителям согласно заданию на каждый день работы, на уборку, вывоз мусора, либо на строительно-монтажные работы по укладке асфальта. Показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтверждает.

Показаниями свидетеля Ш.И.А., ранее данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности диспетчера МБУ 

<

данные изъяты>, в данной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит выдача путевых листов водителям согласно заданию на день работы, проведение отчета о проделанной работе, составление наряда согласно графику. График работ предоставляет должностное лицо МБУ 

<

данные изъяты> «табельщица» по согласованию графика с механиками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, так как проводила таксировку данной спецтехники и произвела задание на этот день. Путевые листы выписаны были ранее диспетчером предыдущей смены – З.. При ней данные машины выходили на линию все на строительно-монтажные работы по укладке асфальта, большинство из них в наряде на выход техники так и закреплены, а в путевых листах напечатано – СМР, что значит, что они всегда закреплены на асфальтных работах. Согласно заданию на ДД.ММ.ГГГГ данная вышеуказанная спецтехника осуществляла работу на объекте – 

<

данные изъяты>. В этот период времени спецтехника в аренде ни у кого не числилась, что следует из наряда на выход техники, задания и путевых листов. 

<

данные изъяты>.

Свидетель И.И.Н. суду показал, что он работал водителем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В июле ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приезжали по адресу: 

<

адрес>, где рабочие МБУ 

<

данные изъяты> осуществляли работы по укладке асфальта. Там также находились асфальтоукладчик, каток и грузовик марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие МБУ 

<

данные изъяты>. Задержание ФИО1 происходило при нем при следующих обстоятельствах: они с ФИО1 подъехали к дому 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Он вышел из машины, а ФИО1 остался сидеть в машине. Через некоторое время к их машине подошел мужчина и сел в нее. Далее, к машине подошли сотрудники полиции.

Свидетель К.И.В. суду показал, что он является директором ООО 

<

данные изъяты>, которое занимается ремонтом и строительством дорог, а также изготовлением асфальтобетонных смесей. Контракт на поставку асфальтобетонных смесей с бюджетными организациями заключается по результатам электронного аукциона. Расчеты с ООО 

<

данные изъяты> осуществляются только по безналичному расчету. В контракте помимо прочего указывается марка асфальтобетонной смесей. Отгрузка асфальтобетонных смесей осуществляется по заявке представителя заказчика. Диспетчером ведется ведомость отгруженной продукции. По истечении месяца составляется товарная накладная, которая является основным документом, ее подписывают уполномоченные лица заказчика. Муниципальные организации, закупают асфальтобетонные смеси марки Б1, Б2.

Показаниями свидетеля А.А.В., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> (далее по тексту – общество, предприятие) в должности главного диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит разгрузка асфальтобетонных смесей (далее по тексту – АБС), обеспечение объектов ООО 

<

данные изъяты> сырьем, техникой и механизмами. Непосредственно его место работы расположено по адресу: 

<

адрес>, там соответственно находится завод ООО 

<

данные изъяты>. Загрузка АБС осуществляется следующим образом: машина, принадлежащая заказчику сырья, подъезжает на территорию предприятия, водитель проходит в диспетчерскую, где диспетчер выписывает ему талон на АСБ, где указывается количество АБС, подлежащей загрузке на 1 машину, на 1 рейс. Далее, водитель проходит к оператору, предоставляет ему талон и начинается загрузка АБС, после водитель на грузовой машине уезжает, перед этим, расписавшись в ведомости (по факту получения АБС). На оборудовании предприятия, которое осуществляет погрузку АБС, имеются соответствующие весы, которые определяют тоннаж сырья. На территории завода предприятия в одну смену находятся около 10 человек, а именно диспетчер, 4 оператора, несколько слесарей. ФИО1 ему знаком, в каких-либо взаимоотношениях он с ним не состоит, ранее имели место быть трудовые взаимодействия, так как он часто приезжал и был доверенным лицом от МБУ 

<

данные изъяты> по приобретению АБС в их предприятии. ДД.ММ.ГГГГ ему со своего сотового телефона звонил ФИО1, который пояснил по телефону о необходимости загрузить асфальтобетонную смесь в подъезжавшие грузовые машины, на что он ответил ему, что «грузятся» свои, имея в виду грузовые машины ООО «

<

данные изъяты>. На его слова ФИО1 сказал, что это не бесплатно, при этом он подразумевал, что ФИО1 имел ввиду имевшийся контракт между МБУ 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>, соответственно «без задней мысли» ответил «ну ладно», каких-либо денежных средств от самого ФИО1 он никогда не получал и после этого разговора, также не было какого-либо денежного вознаграждения от него. Данные машины были загружены асфальтом ООО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приезжали грузовые машины МБУ 

<

данные изъяты>, и в них был загружен АБС ООО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он не исключает, что осуществлял погрузку АБС на грузовые автомобили сторонних организаций, а именно грузовые машины, не принадлежащие МБУ 

<

данные изъяты>. По данному факту отмечает, что в распоряжении диспетчеров имеется список автомобилей, которые принадлежат той или иной организации и которые они в праве загружать сырьем, то есть грузовая машина, подъезжая к заводу ООО 

<

данные изъяты>, должна проходить своего рода сверку по этому списку. МБУ 

<

данные изъяты> предоставляло им соответствующие списки, однако, он, будучи диспетчером, в рабочее время не всегда сверял автомобили по их принадлежности, а загружал АБС на ту сумму и количество согласно имевшейся заявке. Таким образом, не исключает, что в эти дни он осуществлял загрузку АБС на грузовые автомобили, сторонних организаций (не МБУ УСБ), в том числе на грузовые автомобили китайских фирм производителей, загружал ли он данные автомобили по просьбам третьих лиц, в том числе по просьбе ФИО1, он в настоящий момент достоверно указать не может, так как не помнит. 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Х.Р.Ф., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 2 лет назад к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который попросил его стать фиктивным директором организации. Так как их отношения с ФИО1 носят дружеский характер, он давно знал его и его супругу, он согласился на его предложение, спросив только, все ли будет у него нормально, на что ФИО1 сказал, чтобы он не переживал и все будет хорошо. С ним он познакомился, когда осуществлял трудовую деятельность в МБУ 

<

данные изъяты> на должности дорожного рабочего. В МБУ 

<

данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО1, ему знаком также Б.Р., который является братом его супруги. Таким образом, на предложение ФИО1 он согласился и через некоторое время, они начали встречаться с ФИО1 и он приносил бумаги, которые он не глядя подписывал, сам он в никакие государственные учреждения не ездил, все бумаги привозил ФИО1. Далее, на протяжении около 2 лет, ФИО1 привозил ему около 5 – 6 договоров, в которые он толком не вчитывался и самостоятельно подписывал. Отмечает, что при беглом просмотре текста договоров, основная суть их была приобретение в аренду специальной техники, производство дорожных работ и работ по благоустройству. Вторых сторон данных договоров он никогда в лицо не видел, не знаком и не осведомлен был, с кем заключались договоры от его имени. Наименование предприятия ему также неизвестно. Договоры заключались по месту его нахождения, то есть либо ФИО1 подвозил их к нему, либо он приезжал к ФИО1 по его просьбе. Имелись ли работники в данной организации, он не знает, учредителем данной фирмы являлась жена ФИО1 – Н.Р.. За заключенные договоры ФИО1 иногда давал ему денежные средства, не более 

<

данные изъяты>, за один договор. Директором данной организации он проработал до примерно ДД.ММ.ГГГГ, в этот период времени 

<

данные изъяты> ему на его сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что он более не является директором организации, он с ним спорить не стал, согласился и более по данному факту они не общались. Каких-либо официальных бумаг он также не подписывал, все произошло по звонку ФИО1 Договор № на транспортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ он видит впервые, Я.А.Д. ему знаком – он являлся начальником МБУ 

<

данные изъяты>, однако, он с ним никогда никаких договоров не заключал, в том числе и этот. Реквизиты сторон ему не знакомы. Подпись в реквизитах ООО 

<

данные изъяты> стоит не его. Также он впервые видит приложение к договору по стоимости работы техники, там также подпись стоит не его. Печати ООО 

<

данные изъяты> он никогда не видел, ни на каких документах ее не ставил. Никакую технику в аренду у МБУ 

<

данные изъяты> он не брал, работы с данной техникой им никогда не выполнялись, техникой МБУ 

<

данные изъяты> он также никогда не распоряжался. Таким образом, данный договор был составлен не им, он, будучи фиктивным директором данной организации, технику МБУ 

<

данные изъяты> в июле ДД.ММ.ГГГГ в аренду не брал и этой техникой никак не распоряжался. 

<

данные изъяты>.

Заявлением Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к установленной законом ответственности сотрудника МБУ 

<

данные изъяты> по имени Артур (полных данных о котором он не знает) за необоснованное вымогательство денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за укладку асфальта на территории базы ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. 

Заявлением Я.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит дать юридическую оценку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который осуществил хищение муниципального сырья щебня и асфальта на общую сумму 

<

данные изъяты>, для производства неофициальных работ по укладке асфальта по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, их которых следует, что осмотрены участок местности, на расстоянии около 50 метров от входа в 

<

адрес>, и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов во время получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> от ранее малознакомого мужчины по имени А. за укладку асфальта. Также ФИО1 добровольно и самостоятельно указал на место, где он находился в момент передачи денежных средств, указал на место в автомобиле, куда он убрал денежные средства – бардачок автомобиля. В ходе осмотра из бардачка автомобиля были изъяты денежные средства, которые были обернуты в полимерный прозрачный пакет, стянутый резинкой. В ходе осмотра обнаружены муляжи денежных средств. 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрена территория базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ворота и въезд на территорию базы осуществляется с улицы 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории уложен свежий асфальт, также находятся асфальтоукладчик с г/н №, каток с г/н №. Общая площадь уложенного асфальта на территории базы составляет примерно около 1550 кв. м. 

<

данные изъяты>

Должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника по хозрасчетной деятельности, из которой следует, что заместитель начальника по хозрасчетной деятельности МБУ 

<

данные изъяты> относится к категории руководителей. Заместитель начальника по хозрасчетной деятельности непосредственно подчиняется начальнику МБУ 

<

данные изъяты>. Заместитель начальника по хозрасчетной деятельности руководит деятельностью инженерной службы по привлечению дополнительных финансовых средств, для обеспечения основной деятельности МБУ 

<

данные изъяты>. Готовит к заключению договоры, связанные с производственно-хозяйственной и коммерческой деятельностью хозрасчетного участка, а также составляет еженедельные, ежемесячные, квартальные, годовые отчеты о проделанной работе и представляет начальнику МБУ 

<

данные изъяты>. Ведет организационную работу по созданию безопасных условий труда на данном участке. Осуществляет подбор необходимых кадров и рекомендует их начальнику МБУ 

<

данные изъяты>. Подготавливает и заключает договоры с физическими лицами (частный сектор) на вывоз твердых бытовых отходов; с юридическими лицами – на вывоз твердых бытовых отходов, механизированную уборку от снега, прием снега на снегобазу, на оказание транспортных услуг, снос и кронирование деревьев. Ведет постоянный учет и контроль за исполнением, заключенных договоров на оказание платных услуг. Руководит деятельностью по хозяйственному обслуживанию административно-бытового корпуса учреждения. Следит за состоянием помещений административно-бытового корпуса и принимает меры по обеспечению ремонта. Выполняет разовые служебные задания, поручения, указания начальника учреждения. Осуществляет контроль за выполнением: мелкого сантехнического ремонта административно бытового корпуса, электричеством (замена лампочек, выключателей и т.п.), столярными работами (установка и ремонт дверных замков и ручек, наличников, плинтусов, подгонка дверей, мелкий ремонт мебели). 

<

данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что временный перевод ФИО1 с должности старшего мастера на должность заместителя начальника по хозрасчетной деятельности, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признан постоянным. Перевести ФИО1 на должность заместителя начальника по хозрасчетной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Уставом МБУ 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что учредителем муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> является городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере благоустройства. 

<

данные изъяты>

Заявлением Г.А.Ф., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц государственного учреждения, которые вымогают денежные средства. 

<

данные изъяты>

Актом личного досмотра Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Г.А.Ф. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, нет. Какие-либо документы, предметы, вещи, вещества, денежные средства не изымались. 

<

данные изъяты>

Актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и помечены путем ксерокопирования денежные средства достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 30 купюр с серией и номером: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Актом приема, осмотра технического средства, предварительного прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.Ф. передал ранее полученные аудио- и видеозаписывающее устройство с записями его разговора с ФИО1 Имеющаяся на видеокамере видеозапись воспроизведена и прослушана. На видеозаписи зафиксирован факт передачи Г.А.Ф.. пачки денежных купюр ФИО1 

<

данные изъяты>

Заявлением Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц государственного учреждения, которые вымогают денежные средства. 

<

данные изъяты>

Актом личного досмотра Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Г.А.Ф. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, нет. Какие-либо документы, предметы, вещи, вещества, денежные средства не изымались. 

<

данные изъяты>

Актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены, помечены путем ксерокопирования денежные средства достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 14 купюр с серией и номером: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Актом приема, осмотра технического средства, предварительного прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.Ф. передал, ранее полученные аудио- и видеозаписывающее устройство с записями его разговора с ФИО1 Имеющаяся на видеокамере видеозапись воспроизведена и прослушана. На видеозаписи зафиксирован факт передачи Г.А.Ф. пачки денежных купюр ФИО1 

<

данные изъяты>

Заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц государственного учреждения, которые вымогают незаконные денежные средства. 

<

данные изъяты>

Актом личного досмотра Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Г.А.Ф. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, нет. Какие-либо документы, предметы, вещи, вещества, денежные средства не изымались. 

<

данные изъяты>

Актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен, помечен путем ксерокопирования и нанесения специального химического вещества муляж денежных средств достоинством 

<

данные изъяты> рублей – 100 шт.: с серией и номером 

<

данные изъяты>, в количестве 100 шт.: с серией и номером 

<

данные изъяты>, в количестве 10 шт.: с серией и номером 

<

данные изъяты>, в количестве 2 шт. с серией и номером 

<

данные изъяты>, в количестве 4 шт. с серией и номером 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Актом приема, осмотра технического средства, предварительного прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.Ф. передал ранее полученные аудио- и видеозаписывающее устройство с записями его разговора с ФИО1 Имеющаяся на видеокамере видеозапись воспроизведена и прослушана. На видеозаписи зафиксирован факт передачи Г.А.Ф. пачки по размерам, похожей на денежные купюры ФИО1 

<

данные изъяты>

Заявлением Я.А.Д., из которого следует, что он просит дать юридическую оценку действиям ФИО1, который является заместителем начальника хозрасчетного отдела МБУ 

<

данные изъяты>, который без заключения договора предоставил технику, принадлежащую МБУ, коммерческой организации, расположенной на территории 

<

данные изъяты>, и за это получил денежное вознаграждение. 

<

данные изъяты>

Результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1, из которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонные разговоры 

<

данные изъяты>

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МБУ 

<

данные изъяты> и работником ФИО1 был заключен трудовой договор № в связи с приемом ФИО1, на должность старшего мастера. Согласно данным Личной карточки работника ДД.ММ.ГГГГ Приказом № ФИО1 был временно переведен на должность заместителя начальника по хозрасчетной деятельности, а Приказом начальника МБУ № от ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО1 на указанную должность признан с ДД.ММ.ГГГГ постоянным. Трудовые обязанности заместителя начальника по хозрасчетной деятельности утверждены Должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам замеров, произведенных МБУ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были произведены работы по укладке асфальтобетонного покрытия площадки у здания 

<

адрес> толщиной 5 сантиметров на площади 1 308,41 квадратных метра. Исходя из данных о нормах расхода асфальтобетонной смеси и принятой для расчета нормы расхода щебня, при производстве работ по укладке асфальтового покрытия на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> израсходовано: 156,747 тонн асфальтобетонной смеси и 191,158 тонн щебня. Исходя из полученных расчетным путем показателей по расходу материалов и данных о средней цены на них по городу Уфе, стоимость материалов, израсходованных при производстве работ по укладке асфальтового покрытия на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> рублей. (т. № л.д. 32-94).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед началом обыска ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и документы. ФИО1 добровольно выданы:

1) папка с документами организации ООО 

<

данные изъяты>, упакована в один полимерный пакет с пояснительной биркой, скрепленный подписями участвующих лиц, и сведениями о содержимом;

2) ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета с зарядным устройством, упакован в один полимерный пакет, который скрепляется подписями участвующих лиц и сведениями о содержимом. Все изъятые предметы продемонстрированы участвующим лицам. 

<

данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед началом обыска Я.А.Д. предложено добровольно выдать документы, имеющие значение для уголовного дела. В ходе обыска в помещении МБУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Я.А.Д. добровольно выданы документы кадровой, налоговой, финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, учредительные документы, отчеты по выплате заработной платы. 

<

данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята финансово-хозяйственная документация, свидетельствующая о взаимоотношениях с МБУ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед началом выемки свидетелю Н,В.Ф. предложено добровольно выдать флеш-накопитель, указанный Н,В.Ф., выдан добровольно флеш-накопитель фиолетового цвета марки 

<

данные изъяты>, на котором имеются видеозаписи разговоров между свидетелем Н,В.Ф. и подозреваемым ФИО1 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-дисков с видеозаписями и приложением к протоколу, из которого следует, что осмотрены:

- бумажный конверт, опечатанный, скрепленный пояснительной надписью с информацией о содержимом, внутри которого находятся муляжи денежных средств в количестве 216 купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей, каждая из которых 100 купюр муляжей денежных средств с серией 

<

данные изъяты>; 100 купюр муляжей денежных средств с серией 

<

данные изъяты>; 4 муляжа денежных средств с серией 

<

данные изъяты>; 2 муляжа денежных средств с серией 

<

данные изъяты>; 10 муляжей денежных средств с серией 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в который упакованы муляжи денежных средств;

- смыв с правой руки ФИО1; смыв с левой руки ФИО1; чистый марлевый тампон со спиртовым раствором; смыв с правой руки специалиста; смыв с левой руки специалиста;

- бумажный конверт, опечатанный и скрепленный пояснительной надписью, внутри которого компакт-диск с 3 файлами: файл «06.07.2017_видео 1», продолжительность видеозаписи согласно данным проигрывателя – 02:24; файл «06.07.2017_видео 2», продолжительность видеозаписи согласно данным проигрывателя – 02:22, в ходе осмотра установлен факт передачи денежных средств на отрезке времени с 00:29 по 00:31 согласно времени на видеопроигрывателе; файл «06.07.2017_звук», продолжительность аудиозаписи согласно данным проигрывателя – 02:22;

- бумажный конверт, опечатанный и скрепленный пояснительной надписью, внутри которого компакт-диск с 3 файлами: файл «14.07.2017_Видео 1», продолжительность видеозаписи согласно данным проигрывателя – 01:55; файл «14.07.2017_Видео 2», продолжительность видеозаписи согласно данным проигрывателя – 01:54, в ходе осмотра установлен факт передачи денежных средств на отметке времени в 01:10 согласно времени на видеопроигрывателе; файл «14.07.2017_Аудио», продолжительность аудиозаписи согласно данным проигрывателя – 01:53;

- 7 мешков из полимерного материала, опечатанные пояснительной биркой с информацией о содержимом: папка-скоросшиватель синего цвета с боковой надписью «зарплата за ДД.ММ.ГГГГ» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета с боковой надписью «отчет ИФНС ДД.ММ.ГГГГ» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета с боковой надписью «2016 год договора юридические лица Отдел Х/Д» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета с боковой надписью «зарплата за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета с боковой надписью «Договора ДД.ММ.ГГГГ.» с документами; папка синего цвета с документами; папка-скоросшиватель красного цвета с надписью «приказы» с документами; папка-скоросшиватель оранжевого цвета с боковой надписью «не испол. Контр.» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «зарплата за апрель ДД.ММ.ГГГГ» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «асфальт ДД.ММ.ГГГГ.» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «асфальт ДД.ММ.ГГГГ» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «зарплата за май 2017 г.» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «приказы по основным средствам (копии)» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета без каких-либо обозначений с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «перечисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «Услуги сторонних организаций январь – июнь ДД.ММ.ГГГГ» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «асфальт ДД.ММ.ГГГГ» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «исполн. Контр-ты дог-ры»; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «ГСМ газ и неиспол кислород» с документами; папка-скоросшиватель черного цвета, сбоку имеется надпись «выписки и платежные поручения по лицевому счету» с документами; папка-скоросшиватель цветастого окраса с надписью на передней стороне «Expert complete», сбоку имеется надпись «списание ГСМ» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «ПЛАН ФХД ДД.ММ.ГГГГ» с документами; папка зеленого цвета из полимерного материала в мягкой обложке с полимерными листами по типу «файл», на передней части имеется надпись «учредительные документы» с документами; папка-скоросшиватель серого цвета, сбоку имеется надпись «выписки и платежные поручения по лицевому счету» с документами;

- 2 коробки из-под бумаги белого цвета с документами, принадлежащими МБУ 

<

данные изъяты>; 

- полимерный пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная бирка с информацией о содержимом, с подписями участвующих лиц, внутри которого обнаружены документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>;

- полимерный пакет с пояснительной биркой, скрепленный подписями участвующих лиц, внутри которого обнаружен портативный ноутбук в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>, на рабочем столе которого, в папке 

<

данные изъяты> обнаружены файлы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены:

- компакт-диск с детализацией телефонных переговоров ФИО1 оператора сотовой связи «МТС»; 

- полимерный пакет по типу «файл», опечатанный, с пояснительной биркой с информацией о содержимом, согласно которой имеются документы, изъятые в ходе обыска ООО «Комстрой»;

- бумажный пакет белого цвета с пояснительной биркой с информацией о содержимом, внутри которого имеется флеш-накопитель с файлами: видеофайл VID-20170614-WA0011», длительность согласно данным проигрывателя – 1:39; видеофайл «VID-20170614-WA0012», длительность согласно данным проигрывателя – 1:39; видеофайл «VID-20170614-WA0031», длительность согласно данным проигрывателя – 1:39. 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей И.Р.Х., свидетелей Н,В.Ф., Г.А.Ф., Г.А.Ф., Г.Э.Ф., И.Р.Р., С.А.М., К.А.С., Г.Р.Р., Г.Р.Р., Х.Р.А., В.Р.Ш., С.Р.Ф., Г.С.И., П.И.В., Т.И.Ч., Я.А.Д., Г.А.В., Б.Р.А., Д.С.Ф., Н.Г.М., Ф.Р.Р., И.Р.Г., К.М.В., Д.Р.М., А.И.А., К.Ф.П., Д.А.З., И.Н.В., Ж.С.И., З.С.В., К.И.Д., Ш.И.А., И.И.Н., К.И.В., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Г.А.Ф., И.А.И., Б.Н.Р. Г.С.И., В.Р.Ф., Я.А.Д., Б.И.Р., Д.С.Ф., Н.Г.М., Ф.Р.Р., И.Р.Г., А.И.А., К.Ф.П., Д.А.З., Ш.И.А., А.А.В., Х.Р.Ф. данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Г.А.Ф., И.А.И., Б.Н.Р. Г.С.И., В.Р.Ф., Я.А.Д., Б.И.Р., Д.С.Ф., Н.Г.М., Ф.Р.Р., И.Р.Г., А.И.А., К.Ф.П., Д.А.З., Ш.И.А., А.А.В., Х.Р.Ф., данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, перед началом допросов им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Замечаний к протоколам допросов после их личного прочтения у свидетелей не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетели удостоверили своими подписями в конце протокола.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Их результаты тщательно проверены судом. Оснований полагать, что действия ФИО1 кем-либо были спровоцированы, не имеется, поскольку к совершению противоправных действий его никто не принуждал, признаки того, что сотрудники полиции склоняли либо подстрекали ФИО1 к совершению преступления, отсутствуют. Встречи с Г.А.Ф. не влекли обязанность ФИО1 к получению взятки в виде денег. Имея свободу выбора при принятии решения, ФИО1 осознанно и добровольно получил взятку от Г.А.Ф. при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированные по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, поскольку данные действия являлись способом реализации его умысла, направленного на получение им как должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, в особо крупном размере. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ как излишне вмененные.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 6 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требуют отложения судебного разбирательства, то суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 компакт-диска с видеозаписями передачи денежных средств ФИО1; документация муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>, 1 компакт-диск с детализацией телефонных переговоров ФИО1 оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – флеш-накопитель с видеозаписями и аудиозаписью разговоров подлежит оставлению у законного владельца Н,В.Ф. 

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: муляж денежных средств, смывы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Признать за прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы Суворовым А.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 3 компакт-диска с видеозаписями передачи денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; документацию муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., ведомость отпуска АБС за июль ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; 1 компакт-диск с детализацией телефонных переговоров ФИО1 оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- флеш-накопитель с видеозаписями и аудиозаписью разговоров Н,В.Ф. и ФИО1 – оставить у законного владельца Н,В.Ф.;

- муляж денежных средств в условном размере 

<

данные изъяты>; 5 смывов на марлевый тампон – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов