КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2024-000232-62

Дело № 12-44/2024

№ 7А-124/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО2 ОП № № от 05 февраля 2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 07 мая 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на названное определение, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ОП № № от 05.02.2024, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО2 по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала жалобу в городской суд, поставив вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 07 мая 2024 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанные решение и определение ФИО1 просит их отменить как незаконные и необоснованные, настаивая на виновных действиях неустановленного водителя транспортного средства. 

ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 31.01.2024 в ОМВД России по Светловскому ГО поступило сообщение ФИО1 о том, что по месту её жительства на территории жилого многоквартирного дома происходят действия по разрушению территории дома.

Сотрудниками ОМВД России были взяты объяснения у ФИО1, при этом заявителем сведений о машинах, которые паркуются с нарушением, не представлено, также как и на момент осмотра отсутствовали автомобили, нарушающие требования Правил дорожного движения.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО2 от 05.02.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а информация, касающаяся уголовного преступления, рапортом передана в ДЧ ОМВД России по Светловскому ГО.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на указанное определение судья городского суда принял решение об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В то же время при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение должностного лица от 05.02.2024, изучив представленные материалы дела, установив все имеющиеся для законного разрешения жалобы фактические и юридические обстоятельства, проверив доводы заявителя, не усмотрел оснований для отмены данного определения должностного лица, Поскольку должностные лица ГИБДД не уполномочены принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 и ст 7.17 КоАП РФ, а также ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, при этом информация, касающаяся уголовного преступления рапортом передана в ДЧ ОМВД России по СГО, обжалуемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует требованиям административного законодательства.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, подлежащие выяснению обстоятельства установлены всесторонне, полно и объективно, судья не нашел оснований для признания определения незаконным и необоснованным, приняв решение об оставлении его без изменения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену актов не влекут, направлены на иное толкование закона. 

При таких обстоятельствах определение должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, не подлежат отмене, в том числе по изложенным в жалобе доводам. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО2 ОП № № от 05 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 07 мая 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на названное определение, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова