Дело №1- 47/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000254-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 09 июня 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Литовченко М.А., при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием государственного обвинителя - прокурора Чугуевского района Приморского края Ильенко А.М., защитника Кургана А.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего образования, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, находясь в неустановленном дознанием месте в лесном массиве, расположенного вблизи 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, который в неустановленный период времени, но не позднее начала ноября 2024 года, вырвал с корнем, являющимся наркотическим средством, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 приобретенное наркотическое средство, перенес по адресу своего проживания: 

<

адрес>, которое положил в черный полимерный пакет и оставил в помещении зимней кухни, где стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 35 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в черном полимерном пакете в помещении зимней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 27,3 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно ил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в рамках дознания, следует, что в начале ноября 2024 года, в лесном массиве, в районе 

<

адрес>, он обнаружил один куст дикорастущей конопли. Выдернул обнаруженный куст конопли и отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Дома измельчил куст и положил в черный полимерный пакет, оставив в помещении зимней кухни. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему явились сотрудники полиции, предъявив постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ и предметов сообщил, что таковые не имеются. В ходе обследования в помещении зимней кухни, расположенной на территории по адресу: 

<

адрес>, на столе был обнаружен черный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, со специфическим запахом. (л.д. 78-81)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УП КРФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им в рамках дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>. В ходе проведения указанного мероприятия по месту жительства ФИО1 в помещении зимней кухне на столе было обнаружено растительное вещество зеленого цвета в черном пакете. ФИО1 пояснил, что в начале ноября 2024 года, в лесном массиве обнаружил один куст конопли, который он сорвал и принес домой для личного употребления без цели сбыта. После этого он измельчил куст конопли и положил в черный пакет, который хранил у себя на столе. (л.д.96-99)

ФИО2 ФИО2 №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №3, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 и обнаружения в доме последнего наркотического средства. (л.д. 105-108)

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 №6 на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции участником в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в качестве участвующего лица. По указанному адресу, в помещении зимней кухни проживал гражданин ФИО1 В ходе обследования помещения зимней кухни, на веранде на столе был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данное растительное вещество, присутствующий при проведении ОРМ ФИО1 сообщил, что все принадлежит ему. Далее он рассказал, что в начале ноября 2024 года, обнаружил в лесном массиве куст конопли, который он сорвал и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. После этого он измельчил куст конопли и положил в черный пакет, который хранил у себя на столе. (л.д. 109-111)

ФИО2 ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №6 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 и обнаружения по месту жительства последнего в помещении зимней кухни наркотического средства. (л.д. 100-102)

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 №1 на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно с супругой ФИО2 №2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в сентябре 2023 года к нему обратился ФИО1, который хотел у него арендовать для жилья помещение зимней кухни, поскольку ему было негде жить ему. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой явились сотрудники полиции и предъявили постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. После этого в зимней кухне на столе был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось зеленое растительное вещество. На вопрос сотрудников полиции, ком принадлежит растительное вещество, Гарбуль сказал, что ему, пояснив, что в начале ноября 2024 года в лесном массиве в районе 

<

адрес> нашел один куст дикорастущей конопли. Он решил их вырвать и принести к себе домой для дальнейшего употребления. (л.д. 88-90)

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, в ходе дознания показала, что проживает совместно с сожителем ФИО2 №1 и детьми. Примерно в сентябре 2023 года, к ее сожителю обратился ФИО1 для того что бы пожить в помещении зимней кухни, которое находится на территории дома по адресу: 

<

адрес>. В день проведения оперативно-розыскного мероприятия дома отсутствовала. (л.д. 93-95)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- результатами оперативно-розыскного мероприятия, в том числе: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по которому проживает ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 27,3 грамм (л.д. 9);

постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.(л. д. 16-17);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в зимней кухне, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 18-22);

протоколом изъятия предметов, веществ, документов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 23-25);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество, изъятое в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения предварительного исследования постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 27,3 г (справка об исследовании специалиста ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено, после проведенной экспертизы: растительное вещество желто- зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), остаточная масса каннабиса (марихуаны) составила 25,7 г., после проведённой экспертизы, наркотическое вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 59-63, 64)

Иными письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, является справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате исследования, установлено, что растительное вещество, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 27,3 г. (л.д. 42)

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №6, а также письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых осуществлялся осмотр жилого помещения - у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

Изъятое у ФИО1 согласно заключению эксперта наркотическое средство является каннабисом (марихуаной), массой 27,3 г (справка об исследовании специалиста ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ), что относится к значительному размеру. 

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности, более того, заключение содержит полное описание методики, способа и формы исследования, указание на методическую литературу, а также его время и место составления.

Об умысле подсудимого на хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует сам факт нахождения наркотических средств по месту проживания подсудимого в момент его обнаружения сотрудниками полиции. 

Оперативно-розыскное мероприятие, связанное с обследованием жилого помещения, в котором проживает ФИО1 проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Обследование проведено на основании судебного решения, с участием присутствующих лиц, а также лица непосредственно самого ФИО1. В протоколе отражено, в каком месте и при каких обстоятельствах было обнаружено изъятое вещество, оно перечислено с указанием индивидуальных признаков, сам протокол подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были представлены в следственный орган. Впоследствии в ходе предварительного расследования все изъятые вещества и предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии - допрошены в качестве свидетелей. Указанное свидетельствует о законности оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в связи с чем, результаты ОРМ использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого, их анализ свидетельствует об отсутствии провокации в отношении последнего со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора - оглашенные показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по ч. 1 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта о массе изъятых наркотических веществ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не судим, официального источника дохода не имеет, холост, иждивенцев не имеет. 

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может воспринимать обстоятельства имеющие значение, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (л.д. 47-48) 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой указанной статьи, и изменении категории преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении срока и размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами частью 1 статьи 62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд не находит возможным применить к подсудимому иные предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ меры наказания, чем обязательные работы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого. Исходя из характера содеянного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд считает чрезмерно суровым назначение наказаний в виде лишения свободы, исправительных работы либо ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Объекты, изъятые из гражданского оборота, подлежат, уничтожению. 

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 25,7 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья М.А. Литовченко