Дело № 2-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 июня 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Моревой Н.Ю., 

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Смоленского района Алтайского края о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, обязании включить в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в результате чрезвычайной ситуации, о признании права на получение единовременной материальной помощи скорректированной на уровне инфляции в сумме 10 715,00 руб. и на получение финансовой помощи, скорректированной на уровне инфляции в сумме 75005,00 руб. в связи с утратой частично имущества первой необходимости, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила суд признать её пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации природного характера, вызванного наводнением, обязать ответчика включить её в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в результате чрезвычайной ситуации, признать за ней право на получение единовременной материальной помощи скорректированной на уровне инфляции в сумме 10 715,00 руб. и на получение финансовой помощи, скорректированной на уровне инфляции в сумме 75005,00 руб. в связи с утратой частично имущества первой необходимости, так же просила о возмещении морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что постоянно с 1978 года проживает по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В марте 2018 года в результате ЧС-наводнения, вызванного весенним паводком, её дом и земельный участок по месту проживания оказались затопленными. 

<

адрес> на заявление о включении её в списки на оказание помощи, было отказано в виду того, что её дом не значиться в списке домов, попавших в зону подтопления, несмотря на то, что её дом находился в зоне затопления, поскольку усадьба дома, а также находящиеся в ней постройки были затоплены водой. Водой затопило все надворные постройки, погреб, подполье, хранившиеся там овощи: картофель, свеклу, морковь, лук, капусту, тапинамбур, редьку, банки с вареньем и соленьями намокли и пришли в негодность. Уровень воды в подполе достигал более 50 см. Затопило в сарае уголь, дрова. В связи с чем, истице пришлось покупать сухие дрова. Подтопление дома привело к проседанию фундамента, а следовательно к множеству повреждений и разрушений как снаружи так и внутри дома. Потрескались стены дома, откосы окон и наличники на окнах, сделанные из песка и цемента, отвалилась штукатурка и шуба, развалились шлакоблоки. Внутри дома: в зале потрескались углы откосов окон, в остальных комнатах потрескались углы от пола до потолка. Потрескалась печь по разным направлениям, плитка отошла от пола и стен, отвалилась от стен шпаклевка. Провела просушку подполья, обработала его антисептиком. Эту процедуру необходимо повторить еще раз. У сарая, сделанного из бруса подмыло фундамент, который сдвинулся из-под стены (сполз), и стена приобрела выпуклую форму, углы разошлись, светятся, обвалился потолок, шифер потрескался поперек волны, сарай наклонился в сторону болота. Два других сарая и туалет тоже имеют наклон в сторону болота. В саду вытопило, плодово-ягодные культуры и погибли слива, вишня, черная смородина, рябина, клубника, ирга, яблоня. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о включении ее в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи пострадавшей от паводка в марте 2018 года, в связи с утратой имущества первой необходимости. В решении администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в список нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, так как составление списков носило заявительный характер и было истице разъяснено, что по прошествии более 10 месяцев установить факт подтопления не представляется возможным. Считает, отказ незаконным по следующим основаниям: во время обхода частных хозяйств (домовладений) проверяющие к ней не заходили. О том, что производился обход пострадавших от паводка она узнала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не была уведомлена о проведении обхода, хотя ответчик был обязан ее известить. Усматривается умышленный характер в действии (бездействии) ответчика, выраженный в не оповещении, не осведомлении её о чрезвычайной ситуации. Постановлениями администрации 

<

адрес> было утверждено 4 списка населенных пунктов, улиц и домов, попавших в зону подтопления в марте 2018 года на территории 

<

адрес> и в 3 списка пострадавших от паводка входили и жители 

<

адрес>, но её дом в эти списки не был включен. Жители, проживающие на чётной стороне 

<

адрес>,(у болота), не были оповещены и не включены в списки пострадавших от паводка, не был учтен рельеф местности, однако именно четная сторона, прилегающая к болоту в большей степени подлежала затоплению, но при всём этом территория ее участка не была включена в списки пострадавших. Полагает, что ответчик виновными и не добросовестными действиями и (бездействиями) посягает на блага, которые принадлежат ей по закону; на выплату компенсации за понесённый материальный ущерб в результате паводка, на конституционные права истца. Усматривается умышленный характер в бездействии ответчика, выраженный в не оповещении и не осведомлении её, о не включении её в списки пострадавших и в действиях по незаконному отказу в выплате компенсации. Именно виновными, неправомерными действиями (бездействиями) ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, был нарушен её обычный жизненный ритм: сейчас идут весенне-полевые работы, она вынуждена оторваться от своих дел, тратить свое время на неоднократные хождения по разным инстанциям, собирать документы в шести экземплярах, обращаться в суд, администрацию, сельсовет, соцзащиту 

<

адрес>. Недобросовестные действия ответчика повлекли ухудшение состояния её здоровья, как следствие постоянных волнений, переживаний. До этого прецедента такого резкого нарушения состояния ее здоровья не было, и не было обстоятельств, ухудшающих его. Это вызвано недобросовестными действиями ответчика и она была госпитализирована в терапевтическое отделение 

<

адрес>ной больницы, направлена на лечение в Барнаульский кардиодиспансер. 

Поскольку в результате паводка водой были затоплены дрова и уголь, она была лишена возможности отапливать свое помещение, выброшены продукты первой необходимости, затоплено 2/3 части огорода, который оказался непригодным для посадки овощей и др. большие разрушения дома, сырость в доме, вызванная затоплением плачевно сказалась на деревянных перекрытиях, которые подлежат замене, она нуждается в единовременной и финансовой помощи. 

В связи с тем, что выплату компенсации производили год назад произошло обесценивание денежных средств, вследствие чего она вынуждена затрачивать больше денежных средств на ремонтные работы в 2019 году, по сравнению с 2018 годом, а также на восстановление имущества первой необходимости. С учетом чего полагала необходимым произвести выплату корректируемую на уровне инфляции, исходя из индекса потребительских цен.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, при этом просила учесть, что она в 

<

адрес> проживает длительный период времени. В марте 2018 года она так же проживала в этом доме. Дом расположен рядом с болотом. Она даже не догадывалась, что началось наводнение, поскольку думала, что только её усадьбу подтопило. Она не знала, что проводился обход, её никто не уведомил. Она всё время находилась дома, никто к ней не пришел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Новосибирск, поскольку её не топило. Всё было в порядке, а ей необходимо было по делам в Новосибирск. Приехала утром ДД.ММ.ГГГГ. На усадьбе была вода. Огород и стайки затопило. Она могла передвигаться по ограде только в калошах. Дрова намокли, ей пришлось купить новые. Квитанции об оплате за дрова у неё нет, она покупала у частных лиц. Поскольку плодовые деревья она посадила около болота, то они все вымокли и погибли. Стайки наклонились, шифер потрескался. Она теперь боится заходить внутрь стайки, поскольку она может рухнуть на неё. Дом очень сильно пострадал, осел, откосы на окнах вверху потрескались, потому что от воды, которая была в саду, была влажность. По стенам пошли трещины, её дочь приезжала и замазывала их. Отмостка так же разрушилась от влаги, хотя в воде не была. Когда она вернулась из Новосибирска, то на усадьбе была вода, но к дому вода не подходила, проход к дому имелся. Она подумала, что в подполе может быть вода, так и оказалось, вода в подполе была на уровне 50 см., все овощи там намокли. В стайке была вода, она туда не заходила, брала что ей необходимо стоя на пороге стайки. Электричество в доме было, но видимо из-за сырости у неё перемкнуло провода и произошло замыкание и розетки не работали, ей пришлось вызывать электрика. Так же у неё перестал работать холодильник. В администрацию района обратилась только в феврале 2019 года, когда узнала, что жителям по 

<

адрес> выплатили материальную помощь. Когда она от соседки узнала о том, что всем выплатили помощь, то очень сильно расстроилась, у неё был сильнейший стресс, поскольку ей деньги не выплатили, несмотря на то, что она тоже пострадала. Стресс возник именно в результате бездействий администрации района, которые не уведомили её о том, что было наводнение, бездействовали, она до февраля 2019 года вообще не знала о том, что было наводнение и что людям давали деньги. Когда узнала что соседям дали деньги, сильно заболела, обратилась в апреле в больницу, лежала в отделении, ей дали направление к кардиологу в Барна

<

адрес> она не поехала. Но сердце это очень серьезно, она сильно переживала, сама она не сможет отремонтировать дом и стайки. Такая реакция администрации для неё непонятна. Акта осмотра её усадьбы быть не может, поскольку к ней никто и не приходил. В МЧС и в службу спасения она в марте и апреле 2018 года не звонила, поскольку не знала о том, что наводнение, думала только у неё вода поднялась, как в 2017 году. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик-администрация района в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, согласно заявления главы администрации района (л.д.99), поступившего в суд просил о рассмотрения дела в его отсутствие. 

Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. В отзыве на иск просили отказать истице в иске, поскольку её жилое помещение не находилось в зоне затопления, условия её жизнедеятельности в период паводка нарушены не были, а также просили отказать в требованиях истицы в выплате финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости и о взыскании морального вреда, в связи с чем оснований для выплаты её единовременной и финансовой помощи не имеется. 

Представители администрации Смоленского сельсовета 

<

адрес>, Управления социальной защиты населения по Смоленскому и 

<

адрес>м в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Управление социальной защиты населения в письменном заявлении, поступившим в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

От Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> и Управления социальной защиты населения поступили письменные возражения на иск, согласно которых при принятии решения просили суд учесть, что оснований для включения истицы в списки пострадавших в результате ЧС не имеется, её дом не находился в зоне затопления, и в настоящее время безосновательно расширить границы зоны затопления не возможно. Истицей не представлено суду доказательств того, что она пострадала в результате ЧС. Доказательств причинения истцу нравственных и (или) физических страданий в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения. 

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, исследовав все доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании и при подготовке к судебному заседанию, стороне истца судом было предложено уточнить заявленные требования, выбрать способ защиты нарушенного права.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Согласно п. з ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2).

Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

Эти же положения закреплены в ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О защите населения и территорий 

<

адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1 указанных Правил они устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинён ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причинённого при пресечении террористического акта правомерными действиями.

В соответствии с п. 1(1) настоящих Правил «имуществом первой необходимости» считается - минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна - кровать (диван); предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).

В соответствии с п. 2 (1) указанных Правил, выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «г» и «д» п. 2 данных Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: г) оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; д) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека).

Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

При этом, критериями утраты имущества первой необходимости в соответствии с п. 2 (2) настоящих Правил являются: а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования; б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес> в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> (далее Порядок)

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 1.1 указанного Порядка установлено, что он подготовлен с целью предоставления следующих единовременных денежных выплат в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес> в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> (далее - "чрезвычайная ситуация"): а) оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека (далее - "единовременная материальная помощь"); б) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество ~ 100 тыс. рублей на человека) (далее - "финансовая помощь в связи с утратой имущества").

В силу п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 и п. 2.4 указанного Порядка получателями единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества (далее также - "денежные выплаты") являются граждане, нуждающиеся в получении денежных выплат в результате чрезвычайной ситуации.

К категории нуждающихся в получении денежных выплат относятся граждане, проживавшие в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации (далее - "зона затопления").

Денежные выплаты предоставляются гражданину один раз по месту жительства или пребывания в зоне затопления (далее - "по месту жительства"), подтвержденному регистрацией.

При отсутствии регистрации по месту жительства факт проживания гражданина по конкретному адресу в целях получения денежных выплат устанавливается в судебном порядке.

Единовременная материальная помощь предоставляется на основании списков граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации.

Финансовая помощь в связи с утратой имущества предоставляется на основании списков граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (полной или частичной) в результате чрезвычайной ситуации.

Как следует из представленных документов, истица на период возникновения чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес> была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта, (л.д.9,) справкой администрации Смоленского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а так же пояснениями истицы в судебном заседании.

По сведениям 

<

адрес> (л.д.40), в период паводка в марте 2018 года 

<

адрес> в 

<

адрес> в зоне подтопления не значиться. 

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении режима чрезвычайной ситуации для органов управления Смоленской территориальной системы государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации» в связи с установившимися высокими среднесуточными температурами, интенсивным снеготаянием и выпавшими осадками произошло подтопление талыми водами нескольких населенных пунктов 

<

адрес>, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ введён режим «Чрезвычайной ситуации» для органов управления Смоленской территориальной подсистемы государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, границы зоны чрезвычайной ситуации определены в границах района (л.д.41).

Как следует из заявления ФИО1 о включении её в списки на получение единовременной помощи в связи с паводком в марте 2018 (л.д.39), она обратилась в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истица пояснила, что ранее июня 2018 года с заявлением в органы местного самоуправления не обращалась, поскольку не знала, что нужно писать заявление. Написала заявление только после того, как соседи ей сказали, что получили деньги. Сама она в период паводка службу спасения не вызывала, поскольку в это не было необходимости. Не знала о том, что наводнение. 

Согласно ответа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) ФИО1. отказано во включении в списки виду того, что на территории 

<

адрес> постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден список населенных пунктов, улиц и домов, попавших в зону подтопления в марте 2018 года. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанных списках не значится. У администрации отсутствуют правовые основания для включения домовладения в данную зону путем внесения изменений в указанное постановление, поскольку по прошествии более двух месяцев с момента прекращения наводнения в настоящее время установить достоверно факт затопления в период действия режима чрезвычайной ситуации не представляется возможным. 

При изучении списков населенных пунктов, улиц и домов, попавших в зону подтопления в марте 2018 года на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлениями администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в списках, попавших в зону подтопления, не значится (л.д.42-57).

Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 они проживают по соседству с ФИО1 в 

<

адрес>, в том числе и в марте 2018 года проживали там же. В марте 2018 года было наводнение, и 

<

адрес> затопило. ФИО1 живет в доме одна. В период наводнения водой затопило и усадьбу ФИО1, однако вход в дом имелся. В дом ФИО1 вода не заходила, стояла только во дворе. В результате наводнения у ФИО1 были затоплены надворные постройки, подтоплена веранда. В подполе затопило все овощи. 

<

адрес> в виду её расположения в низине затапливает каждый год в результате весенних паводков. 

Анализируя показания свидетелей в совокупности с пояснениями истицы, суд учитывает, что не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, из пояснений как истицы так и свидетелей установлено, что в период паводка в марте 2018 года в 

<

адрес>, дом ФИО1 не находилась в зоне затопления, поскольку затоплены были огород и надворные постройки, а так же была подтоплена веранда и была вода в подполе. Вода в дом не заходила, истица ФИО1 проживала в доме, оснований для того, чтобы покидать жилое помещение в виду паводка у истицы не имелось. Кроме того, как пояснила сама истица в судебном заседании, она до 2019 года не знала о том, что в марте 2018 года было наводнение, в апреле 208 года со 02 по 05 уезжала в Новосибирск, когда приехала, то проживала в доме. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период наводнения в марте 2018 года, истица постоянно проживала в своем доме, вода не заходила в дом, не поднималась выше уровня пола, не создала препятствий при выходе из дома на улицу, у истицы имелся выход на улицу, как пояснила ФИО1 она ходила на улицу, могла ходить в калошах, могла топить печь, электричество в доме имелось, уклад жизни истицы нарушен не был. 

Анализируя ссылки истицы в уточненном иске на условия её проживания в период паводка, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что указания истицы в части нахождения её жилого дома в зоне затопления и нарушения условий её жизнедеятельности в результате паводка в марте 2018 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, и суд к указанным истицей в уточненном иске обстоятельствам относиться критически. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом вышеизложенного, а так же учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств того, что истица в результате наводнения в марте 2018 года не могла выйти из дома, что её жилой дом в котором она проживает, был затоплен, что она была лишена водоснабжения, электроснабжения стороной истца суду не представлено. Сама истица поясняла в судебном заседании, что что в период наводнения в марте 2018 года, она постоянно проживала в своем жилом доме, вода не заходила в дом, не поднималась выше уровня пола, не создала препятствий при выходе из дома на улицу, у неё имелся выход на улицу, уклад жизни истицы нарушен не был, она топила печь, могла готовить пищу, выезжала в иной населенный пункт (Новосибирск) по необходимости, оставляла свой дом, не опасаясь за его сохранность. По приезду продолжила проживать в доме. 

Так же свидетели пояснили, что в виду особенностей расположения дома истицы (низменность) 

<

адрес> в 

<

адрес> подтапливает ежегодно в весенний период. 

Для признания истицы пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, включении её в списки граждан нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и признании за ней права на получение единовременной материальной помощи в заявленном истицей размере (10715,00 руб.), необходимо наличие одновременно нескольких условий: постоянное проживание гражданина в помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств, установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает истица, не попало в зону подтопления и не находилось в зоне чрезвычайной ситуации. Тот факт, что в марте 2018 года у истицы был затоплен огород, и надворные постройки, не может свидетельствовать о нахождении её жилого помещения (дома) в зоне чрезвычайной ситуации, в марте 2018 года, в результате поводка, на территории 

<

адрес>.

Границы зоны затопления, населенных пунктов, улиц и домов, попавших в зону подтопления в марте 2018 года на территории 

<

адрес>, утверждены постановлениями администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в списках, попавших в зону подтопления, не значится (л.д.42-57).

Допустимых и достоверных доказательств тому, что истица пострадала в результате паводка, истицей суду не представлено. Кроме того, истица обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о включении её в списки на оказание материальной помощи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя одиннадцать месяцев после начала паводка. При этом истица не обращался с заявлением в администрацию о включении дома по 

<

адрес> в зону подтопления во время паводка в марте 2018 года. 

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в результате паводковой ситуации, условия жизнедеятельности истицы нарушены не были, её жилое помещение (дом) не находилось в зоне чрезвычайной ситуации.

Поскольку судом установлено, что жилой дом истицы не находился в зоне чрезвычайной ситуации, а также установлено, что в связи с указанной чрезвычайной ситуацией условия жизнедеятельности истицы нарушены не были, следовательно, условия, предусмотренные п. 2(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», не соблюдены.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации.

Границы зон чрезвычайной ситуации (затопления) на территории 

<

адрес> установлены постановлениями Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления никем не оспорены. 

Основания для произвольного расширения границ зоны затопления на основании пояснений истицы отсутствуют. В настоящее время паводковые воды отступили более десяти месяцев назад, и проверить фактические границы зоны затопления не представляется возможным.

Кроме того, истицей требования о внесении изменений в постановления 

<

адрес>, определивших границы зоны затопления, в части внесения их жилого помещения (дома) в зону затопления не заявлялись. Правовых оснований для обязания ответчика включить дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> в зону затопления не имеется. 

Затопление земельного участка и хозяйственных построек домовладения истицы, с находящимся в них имуществом, не является достаточным основанием для признания истицы пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации и предоставления ей единовременной материальной помощи.

Для включения истицы в списки граждан нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой ею имущества первой необходимости и признании за ней права на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой ею имущества первой необходимости, в заявленном ею размере, необходимо наличие одновременно следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства и утрата гражданином частично имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

При этом, критериями частичной утраты имущества первой необходимости являются: приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

Как пояснила, истица в судебном заседании, комиссия к ней домой не приходила и акт обследования не составляла. Допрошенные в судебном заседании свидетели не сообщили суду об утрате имущества истицей, пояснив, что не посещали её дом после наводнения. 

Таким образом, в судебном заседании, не нашло своего подтверждения, что в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации часть находящегося в жилом помещении (

<

адрес>), имущества первой необходимости (принадлежащего истице) (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) пришло в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

Следовательно, условия, предусмотренные п. 2(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», не соблюдены.

Иных доказательств, в обоснование исковых требований, истицей суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истице в исковых требованиях о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, включении её в списки граждан нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи и признании за ней права на получение единовременной материальной и финансовой помощи в заявленном истицей размере. 

Рассматривая требования истицы ФИО1 о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 10 000,00 руб., суд учитывает, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", положения ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ, ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, а так же то, что бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Согласно представленных истицей медицинских документов (л.д.89-91), установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к терапевту и ей был установлен диагноз «ИБС», язвенная болезнь и была направлена на госпитализацию, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» с диагнозом «Г.Б.». Врачом было выдано выписка-направление в УККД к кардиологу.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что указанное состояние было вызвано тем, что она переживала в виду того, что узнала о том, что соседи получили выплаты (деньги), а она не получила и не знала о том, что нужно было обратиться с заявлением в администрацию. Именно в результате не уведомления её администрацией она осталась без положенных её выплат, что так же причиняет ей стресс и сильные переживания. 

Однако доводы истицы о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде ухудшения у неё здоровья, в результате которого она находилась на лечении, и виновными действиями ответчика администрации 

<

адрес>, не нашли бесспорного подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт неправомерных действий ответчика, также не были установлены иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на юридически значимые обстоятельства в результате которых может быть установлена степень вины ответчика в результате чего истице ФИО1 мог быть причине моральный вред.

Факт виновного действия (бездействия) ответчика в отношении ФИО1, истицей не доказан, следовательно оснований для взыскания морального вреда не имеется, несмотря на то, что ФИО1 перенесла эмоционально-психологические волнения, в виду того, что узнала о том, что соседям произвели выплаты. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истице ФИО1. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, обязании включить в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в результате чрезвычайной ситуации, о признании права на получение единовременной материальной помощи скорректированной на уровне инфляции в сумме 10 715,00 руб. и на получение финансовой помощи, скорректированной на уровне инфляции в сумме 75005,00 руб. в связи с утратой частично имущества первой необходимости, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья