Дело № 2-1052/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Лапина С.Д., 

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО8,

представителя истца – ФИО15,

представителя ответчика – адвоката ФИО19, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» - ФИО14,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, третьи лиц не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 в интересах ФИО9, ФИО3, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым», -

у с т а н о в и л:

10.02.2024 года ФИО8 по почте обратилась в Керченский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики погиб сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае гибели, родственникам погибшего полагаются социальные выплаты. Кроме нее, наследниками первой очереди являются сын и супруга ФИО4 Нотариусом было заведено наследственное дело, после смерти ФИО4 Также, наследником первой очереди является отец ФИО4 – ФИО5 Однако, брак между истцом и ответчиком расторгнут в виду ведения асоциального образа жизни. После расторжения брака истец переехала с детьми в г. Керчь, ответчик остался проживать в Украине. Материальной помощи на содержание детей не оказывал, общения с ними не поддерживал, от уплаты алиментов злостно уклонялся, проживая в Украине. Полагает, что ответчик является недостойным наследником после смерти ее сына ФИО4

В процессе производства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым».

Истец и ее представитель ФИО15 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Представитель дополнительно указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака ФИО5 материальной поддержки на содержание детей не оказывал. В 2008 году истец обращалась в суд с иском о лишении ФИО5 родительских права, однако указанное заявление не было принято к производству суда, обращением в суд занимался представитель. С ответчика были взысканы алименты, от уплаты которых он уклонялся, в связи с чем органами принудительного исполнения был наложен арест на его имущество. Позднее исполнительное производство прекращено, задолженность по алиментам так и не была погашена. Ответчик негативно высказывался о службе сына в Вооруженных силах РФ. 

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат ФИО19 назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое требования. Дополнительно указала, что за 6 лет нахождения в браке с ФИО4, от него ничего о его отце не слышала. Супруг даже не пожелал оставить его фамилию. При написании автобиографии, сведения об отце не указывал. 

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» в судебном заседании, просил принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО2 действующая в интересах ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.100), причины неявки суду не сообщены. 

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, посредством электронной почты, в адрес суда поступил отзыв, в котором представитель просит принять законное и обоснованное решение. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав гражданское дело №, допросив свидетелей, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (ч. 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен барк, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын – ФИО6, фамилия изменена на «ФИО20» (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО8 расторгнут (л.д.13).

Как следует из извещения Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики погиб ФИО4 (л.д.8), что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд признает наследника недостойным по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения. Злостное уклонение может иметь место при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

Так в судебном заседании сторона истца указала, что решением суда с ответчика взысканы алименты. Исполнительное производство прекращено, имеется задолженность по алиментам, которая не погашена. После расторжения брака истец переехала с детьми в Крым, отец материально не помогал, общения не поддерживал.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из оснований освобождения стороны от необходимости предоставления дополнительных доказательств, является признание второй стороной обстоятельств, на которые эта сторона ссылается как на основание доводов своих требований или возражений. (ст.68 ГПК РФ)

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Так, постановлением судьи Новомосковкого районного суда Днепропетровской области №12-135 от 14.09.1998 года, с ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, но не менее ? необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с 19.08.1998 года, в лице матери ФИО7 (л.д.27).

На исполнении в Новомосковском отделе государственной исполнительной службы Днепропетровской области находилось исполнительное производство по исполнению исполнительного листа №12-135 от 14.09.2008 года, выданного Новомосковским горрайонным судом о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО7 (л.д.63). 

Вышеуказанное исполнительное производство 23.02.2017 года государственным исполнителем окончено на основании п. 7 ст. 37 ЗУ «Об исполнительном производстве» (л.д.63).

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 37 ЗУ «Об исполнительном производстве» должник-физическое лицо (кроме случаев, когда исполнению подлежат исполнительные документы о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или другим повреждением здоровья, в связи с потерей кормильца, а также исполнительные документы об отобрании ребенка) или транспортные средства должника, розыск которых осуществлялся полицией, не выявлены в течение года со дня объявления розыска.

На основании постановления Новомосковского отдела государственной исполнительной службы об открытии исполнительного производства (б/н, ДД.ММ.ГГГГ) на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, должностными лицами принудительного исполнения наложен арест (л.д.64-67). 

Указанное свидетельствует не только о нуждаемости семьи в материальном содержании детей, но и об уклонении ответчика от исполнения данной обязанности, в том числе, и после вынесения решения суда, о чем объективно свидетельствуют принятые уполномоченными лицами меры по наложения ареста на имущество ответчика. 

В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила суду, что проживает по соседству с семьей ФИО20 с 1973 года. Ее дочь состоит в приятельских отношениях с ФИО10. В 1992 году родился ФИО11, его отца никогда не видела. Не смотря на то, что семья нуждалась в помощи, детей содержала ФИО10 самостоятельно. Отец никакой помощи детям не оказывал. Брак ФИО10 с супругом расторгла. Препятствий в общении с отцом, ФИО10 не чинила. О наличии судебных споров ей не известно. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил суду, что проживает по 

<

адрес>. С ФИО11 знаком с 2010 года. От ФИО11 никогда не слышал ничего про отца. Знает, что отец проживает в Украине. Семью всегда обеспечивала мать. 

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

На представленных в материалы дела фотографиях с ФИО4 члены его семьи, отца нет, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В судебном заседании истец подтвердила, что после гибели сына, связывалась с родственниками ФИО5 Однако, с их слов ФИО5 от общения с ней отказался, поскольку он подавала на него в розыск по алиментам. Кроме того, он выразил негодование о том, что сын воевал за Россию, и поэтому ему все равно, что с ним. В подтверждение представила перепуску из мессенджера «Viber» (л.д.23-25). 

Не может суд не учесть, что исполнительное производство в отношении ответчика прекращено в 2017 году по законодательству Украины в связи с отсутствием сведений о должнике в течении года со дня объявления его в розыск. 

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе, имеющая информация об объявлении ответчика ФИО5 в розыск на территории Украины и последующее прекращение исполнительного производства в отношении него о взыскании алиментов на содержание детей, свидетельствуют о злостном уклонении ответчика от обязанности по содержанию сына.

17.11.2023 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО4

Как пояснила истец в судебном заседании, после смерти сына полагаются денежные выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года. Полагает, что отец, который не принимал участия в воспитании и содержании сына не имеет права на их получение. 

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО5 недостойным наследником и отстранении его от наследования, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником и отстранить его от наследования, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 года. 

Судья С.Д.Лапин