Дело № 1-216/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаряхЗахаровой Д.В., ФИО1,с участием:

государственных обвинителей – Федоровской Т.А., Ибрагимова Л.Ф.,

подсудимого ФИО2

защитника– адвоката Гайнутдиновой Л.Н., представившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего одного ребенка, образование среднее, без определенного места жительства, не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев,

2. ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом РТ по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

3. ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №8» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Татарстан, путем обмана, совершил хищение денежных средств потерпевших ФИО и ФИО при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, под предлогом покупки ульев с пчелами, по мобильному телефону с абонентским номером № позвонил на абонентский номер ФИО у которой имелось объявление на Интернет сайте «Авито» о продаже ульев с пчелами, и представившись фермером ФИО, сообщил о готовности приобрести ее улья за 150000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО, поверив ФИО2, по его указанию с помощью дочери ФИО. оформила банковскую карту «Моментум» в ПАО «Ак Барс Банк», фотографии лицевой и обратной стороны которой, а также ее реквизиты, они отправили через мобильный телефон на номер ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил ФИО, чтобы она подключила его мобильный телефон с абонентским номером № к ее банковской карте для того, чтобы он сделал перечисление денежных средств, что ФИО введенная в заблуждение, и сделала. После чего, ФИО2, для осуществления своего преступного умысла, с помощью мобильного телефона произвел операции по переводу денег в размере 189835 рулей с пенсионного вклада ФИО на банковскую карту «Моментум» оформленной на имя последней. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 произвел операции по переводу денежных средств в сумме 53835 рублей на виртуальный счет № ПАО «Ак Барс Банк», зарегистрированный на ФИО денежных средств в размере 80000 рублей на банковскую карту № ПАО «Ак Барс Банк», зарегистрированную на ФИО и денежных средств в сумме 55000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на ФИО контролируемые ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 189835 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, по мобильному телефону с абонентским номером № позвонил на абонентский номер незнакомого ФИО который является главой крестьянско-фермерского хозяйства, введя его в заблуждение, представился председателем колхоза ФИО. После этого, ФИО поверив и доверившись ему, предложил ФИО2 продать ему конскую грудинку. В этот же день около 16 часов 18 минут ФИО2 для осуществления своего преступного умысла, по мобильному телефону отправил ФИО. смс-сообщение о том, что он приобретет 250 кг конской грудинки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, отправив телефонное смс-сообщение, пояснил ФИО что на его банковскую карту перечислит деньги в сумме 300000 рублей за покупку у него конской грудинки весом 200 кг, и попросил ФИО. оформить в ПАО «Ак Барс Банк», банковскую карту «Моментум», а также пополнить счет данной банковской карты денежными средствами в сумме 200000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО введенный в заблуждение, по указанию ФИО2 оформил на свое имя банковскую карту «Моментум» и через кассу банка пополнил счет данной банковской карты денежными средствами в сумме 200000 рублей. Затем, около 10 часов 08 минут того же дня ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, в ходе телефонного разговора попросил ФИО., чтобы он через приложение «WhatsApp» отправил фотографию своей банковской карты на абонентский номер № что ФИО., введенный в заблуждение, не зная об истинных намерениях ФИО2 и сделал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО вместе со своей дочерью ФИО по указанию ФИО2 приехал в супермаркет «Нур», расположенный в пгт. Балтаси, где в ходе телефонного разговора вставила в банкомат ПАО «Ак Барс Банк» банковскую карту «Моментум», принадлежащую своему отцу ФИО и произвела операции по переводу денежных средств в сумме 80000 рублей на банковскую карту № ПАО «Ак Барс банк», зарегистрированную на ФИО и денежных средств в сумме 119900 рублей на банковскую карту № ПАО «Ак Барс Банк», зарегистрированную на ФИО., контролируемые ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 199900 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие в своих заявлениях также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Условия, необходимые для постановления приговора в указанном порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений и действия ФИО2 квалифицирует по двум эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает в качестве обстоятельсв смягчающих наказание признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т.4 л.д. 77), намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенныхФИО2 умышленных преступлений средней тяжести, суд, с учетом личности подсудимого, который ранее судим и совершил преступления в период отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, однако, с учётом наличия смягчающих его вину обстоятельств, без применения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для снижения категории совершенных ФИО2 преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступления в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд по совокупности приговоров назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, – путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору.

С учетом требований пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск ФИО о взыскании суммы причиненного ущерба (т.3 л.д.48) судсчитает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объемев размере 199900 рублей.

Иск ФИО о взыскании суммы причиненного ущерба (т.3 л.д.115) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку из материалов дела усматривается, что ущерб причинен ФИО которая гражданским истцом не признавалась и иска в рамках настоящего уголовного дела не заявляла. Доверенность от ФИО на имя ФИО на право представлять интересы потерпевшей в качестве гражданского истца материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятые в ходе предварительного следствия сотовые телефоны использовались подсудимым для совершения хищения денежных средств, т.е. являлись орудиями преступления, в связи с чем подлежат конфискации в доход государства. Сим-карты, флеш-карту и картридер необходимо уничтожить, документы и СД-диски – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,и назначить ему наказания:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказанийпо совокупности преступлений, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Набережночелнискного городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по данным приговорам определить в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО к ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право на обращение с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО – 199900 (сто девяносто девять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: два сотовых телефона «НТС»и «Nokia» – конфисковать, семь сим-карт, флеш-карту и картридер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Балтасинскому району – конфисковать, СД-диски и документы по делу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: