Дело №2-628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

при участии представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) к ФИО3 ... о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 491736,54 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, получал двойную пенсию, назначенную ему УПФУ в Нахимовском районе г. Севастополя, и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, в результате чего истцу был причинен ущерб в сумме 491736,54 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, признал требования о взыскании суммы в размере 112887,98 рублей, в остальной части требований просил отказать в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает понятие реального ущерба, как части убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право на назначение пенсии, 08.10.2008г. ответчик обратился с заявлением в УПФУ в Нахимовском районе г. Севастополя о назначении пенсии по возрасту. При подаче заявления им указаны сведения о том, что ранее пенсия не назначалась. Также ответчиком указано, что ему известно о том, что он может получать только одну пенсию по его выбору, а также о необходимости сообщать в органы пенсионного фонда об обстоятельствах, которые могут повлиять на его пенсионное обеспечение.

Для назначения пенсии ответчиком было предоставлено временное свидетельство на проживание ... с регистрацией по месту жительства в ...

На основании указанного заявления с 01.12.2008г. ответчику УПФУ в Нахимовском районе г. Севастополя была назначена пенсия по возрасту в соответствии с законодательством Украины. С 01.01.2015г. указанная пенсия ответчику была пересчитана в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии ответчика с 01.01.2015г. установлен 8517,12 рублей, с 01.02.2015г. – 9488,26 рублей.

С 05.03.2009г. ответчик зарегистрирован по месту жительства в ..., назначил и получал пенсию по старости с 06.03.2009г. в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

При этом, при назначении пенсии в заявлении от 06.03.2009г. ответчик указал, что пенсия не назначалась. Более того, в своем заявлении от 06.03.2009г. ответчик указал, что ранее за обращением пенсии он не обращался, из-за продажи квартиры утратил документы. При этом ФИО3 умолчал в своем заявлении, что его трудовая книжка не утеряна, а сдана в отдел ПФ г. Севастополя для назначения пенсии.

После выявления указанных обстоятельств истцом было принято решение о прекращении с 01.03.2016г. выплаты ответчику страховой пенсии по старости, определив ее как двойное назначение.

Исходя из изложенного следует, что ответчик без правовых оснований в период с 06.03.2009г. по 31.10.2015г. одновременно получал пенсию, выплачиваемую ему Пенсионным Фондом в г. Севастополе и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, в связи с чем образовалась переплата, которая, с учетом произведенных удержаний из пенсии ответчика, составила 491736,54 рублей.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены положения ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления им и выплаты одного вида пенсии, в связи с чем приходит к выводу о незаконности получения ответчиком пенсии в двойном размере, а сумма в размере 491736,54 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ. 

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу достоверно стало известно в 2016 году, т.е. после получения пенсионного дела ответчика из ОПФРФ по Хабаровскому краю.

Также, выплата пенсии производилась ответчику ежемесячно, и право на возврат излишне уплаченных сумм возникает у пенсионного органа после каждого платежа.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен не был.

Доводы представителя ответчика о том, что органы пенсионного фонда не осуществили проверку сведений, предоставленных ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку они правового значения для рассмотрения дела не имеют. Кроме того, предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты одного вида пенсии, является обязанностью ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в силу ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) незаконно полученную пенсию в размере 491736,54 рубля.

Взыскать с ФИО3 ... госпошлину в пользу местного бюджета 8117,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13.04.2017г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха