Дело № 2-1921/2020 21 сентября 2020 года

49RS0001-01-2020-002873-263 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Кузиной А.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, процентов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Пегас ДВ» о взыскании стоимости туристического продукта, процентов и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что 12 января 2020 года между истцом и представителем ответчика ООО «Пилигрим» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на 15 дней в период с 8 августа 2020 года по 22 августа 2020 года по маршруту: Хабаровск-Нячанг - Нячанг-Хабаровск. 

В соответствии с п. 2.3 договора истцом оплачена стоимость туристического продукта в размере 133 300 рублей. Туроператором, сформировавшим оплаченный истцом тур, является ООО «Пегас ДВ». 

Вместе с тем в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца. 

Истец указывает, что ее требование от 8 июня 2020 года о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта осталось без ответа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 12 января 2020 года № 41-2020, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 133 300 рублей. 

Определениями от 22 июля 2020 года и от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Пилигрим» и ООО «Дальтур». 

Впоследствии от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что 28 июля 2020 года ей стало известно, что туроператором по ее туристическому продукту является ООО «Дальтур», в связи с этим в его адрес была направлена претензия о возврате денежных средств. С учетом изложенного в конечном итоге истец просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 12 января 2020 года № 41-2020, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 133 300 рублей, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств с 16 июня 2020 года до дня возврата денежной суммы за туристический продукт и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Представители ответчиков ООО «Пегас ДВ», ООО «Дальтур», ООО «Пилигрим» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, поэтому суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дальтур», поскольку именно он является туроператором по ее туристическому продукту. Дополнительно пояснила, что туристический тур был аннулирован 15 июля 2020 года, поэтому на спорные правоотношения постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 не распространяется. Также указала, что на день рассмотрения дела она достигла 45 лет, инвалидности не имеет, временная нетрудоспособность у нее отсутствует, в качестве безработного гражданина она не зарегистрирована. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика «Пегас ДВ» просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку в его адрес денежные средства от ФИО1 или ООО «Пилигрим» по оплате туристических услуг для истца не поступали, в какие-либо правоотношения с истцом туроператор ООО «Пегас ДВ» не вступал. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 января 2020 между ООО «Пилигрим» (торговая марка «1001 тур») и ФИО1 заключен договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста № 41-2020, предметом которого является организация агентством за вознаграждение по поручению и за счет заказчика юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату комплекса туристических услуг (тура), потребительские свойства которого указаны в туристической путевке и заявке на бронирование (п. 1.1). 

Участниками тура являются ФИО1 и ФИО7 (п. 1.2).

Согласно туристической путевке № 41-2020 и листу бронирования ФИО1 приобретен тур во Вьетнам в Нячанг на период пребывания с 8 августа 2020 года по 22 августа 2020 года, стоимость которого составляет 133 300 рублей. 

Факт оплаты тура в указанном размере подтверждается кассовым чеком от 12 января 2020 года. 

На официальном сайте Ростуризма https://russiatourism.ru/contents//covid-19 опубликована информация о прекращении с 27 марта 2020 года с 00 часов 00 минут регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемых из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, а также разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Так, положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: момент заключения договора об организации туристического обслуживания в интересах туриста, момент отказа заказчика от исполнения указанного договора и основания для возврата денежных средств. 

Пунктами 3.1, 3.2 договора об организации туристического обслуживания в интересах туриста от 12 января 2020 года определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора агентство и заказчик несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; особые условия ответственности сторон регламентированы гл. 5, 6, 7 Приложения № 1 к указанному договору.В п. 5.6 Приложения № 1 к договору указано, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором, указанным в п. 1.4 договора, обязательств по договору перед заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо выплаты денежной суммы по банковской гарантии заказчик вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об утрате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, может быть предъявлен заказчиком туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту), указанным в п. 1.4 указанного договора, совместно (п. 5.6 Приложения № 1 к договору). 

9 июня 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Пегас ДВ» с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания. 

7 июля 2020 года ООО «Пегас ДВ» дало ФИО1 ответ о том, что ООО «Пегас ДВ» не является туроператором по брони, указанной в обращении. 

15 июля 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Пилигрим» с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания. 

В своем ответе ООО «Пилигрим» сообщило ФИО1 о том, что тур во Вьетнам был аннулирован 15 июля 2020 года на основании претензии, а 16 июля 2020 года было направлено заявление на возврат денежных средств туроператору ООО «Дальтур».

В гарантийном письме от 28 июля 2020 года ООО «Дальтур» гарантирует ООО «Пилигрим», что полученные от него денежные средства по заявке № 4947881 для туристов ФИО1 и ФИО8 депонируется туроператором на срок до 31 декабря 2021 года. В срок до 31 декабря 2021 года указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта или туруслуг у туроператора ООО «Дальтур» в турагентстве. 

29 июля 2020 года ФИО2 обратилась в ООО «Дальтур» с требованием о возврате стоимости туристического продукта, на которое получила уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке № 4947881 в срок до 31 декабря 2021 года, в котором также сообщалось, что при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта обязуется осуществить возврат денежных сумм, полученных туроператором, не позднее 31 декабря 2021 года. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что тур истца был аннулирован 15 июля 2020 года, то есть до начала поездки, истец вправе рассчитывать на возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты туристического продукта в полном объеме, то есть в сумме 133 300 рублей. 

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона об основах туристской деятельности (далее - Положение). 

Так, п. 1 Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона об основах туристской деятельности.

В соответствии п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеназванного постановления Правительства наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Закона об основах туристской деятельности.

При этом п. 5 Положения определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 указанного Положения.

Учитывая, что договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста заключен 12 января 2020 года (то есть до 31 марта 2020 года), то в данном споре подлежат применению нормы указанного Положения, а потому доводы истца об обратном являются необоснованными. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не достигла возраста 65 лет, не находится в трудной жизненной ситуации, под которой понимается наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке, его временная нетрудоспособность сроком более 2 месяцев подряд или регистрация в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не относится к лицам, указанным в п. 6 и 7 Положения, которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней со дня предъявления требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. 

Исходя из того, что вышеназванным Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристических продуктов, в том числе по возврату денежных средств в срок, не позднее 31 декабря 2021 года, суд считает, что право требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 133 300 рублей на день рассмотрения дела у истца не наступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено преждевременно, а потому требования истца удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав истца действиями ответчиков не установлено, то оснований для взыскания в пользу истца процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств и компенсации морального вреда, являющимися производными требованиями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, процентов и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем принятия решения суда в окончательной форме - 25 сентября 2020 года. 

Судья Н.А. Панова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>