№ 1-275/2021

66RS0024-01-2021-001917-42 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 07 июля 2021 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Романова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Краковского И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление тсранспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершил 03.05.2021 года в п. Коптяки ГО Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского района Свердловской области от 13.03.2019 года, вступившим в законную силу 26.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

03.05.2021, в период времени с 13:30 часов по 15:00 часов, ФИО1 находился на участке №, СНТ «Гать 7», п. Гать, г. Верхняя Пышма, Свердловская область, где употреблял спиртные напитки, после чего около 16 часов 03.05.2021, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомашиной «К1А JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, и в 16:15 час 03.05.2021 у дома № 10 по ул.Полевая в п. Коптяки г. Верхняя Пышма был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

Далее, 03.05.2021, в 16:20 часов, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МВД России «Верхнепышминский», учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 в порядке статьи 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством.

В 16:26 часов 03.05.2021 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в присутствии понятых, результат выдыхаемого воздуха составил 0,650 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, указав, что на основании его ходатайства дознание проведено в сокращенной форме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. И поскольку уголовно-процессуальный закон однозначно указывает на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном гл.40 УПК РФ, и не требует подачи обвиняемым, а также потерпевшим и прокурором дополнительного ходатайства по данному вопросу, а в судебном заседании сторона обвинения и сторона защиты не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, иных обстоятельств препятствующих постановлению приговора не имеется, суд считает необходимым судебное производство осуществить в порядке установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление траспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, судом учитываются положительная характеристика ФИО1 по месту жительства, на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику виновного, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Показания ФИО1 об обстоятельствах употреблении им спиртного, изложенных в обвинении, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает и учитывает в качестве смягчающего наказания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения судом не установлено.

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - Н.П. Удинцева