РЕШЕНИЕ

 по делу №2-63/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года с. Шуйское 

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Дунаевой А.Е., 

при секретаре Кузьминой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец ФИО1, дочь Ш.А.О., ответчик ФИО2 Брак между истцом и ответчиком прекращен 21.09.2021 на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 20.08.2021. 

ФИО2 перестал проживать и пользоваться жилым помещением с лета 2021 года, покинул его добровольно, принадлежащее ему имущество забрал, вещей в квартире нет. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. ФИО1 препятствий в пользовании не чинила. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Требование о снятии с регистрационного учета добровольно ФИО2 не исполнил. 

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Леонтьев Н.В., действующей на основании соглашения от 04.02.2025, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что соглашение с истцом на оказание юридической помощи заключено 04.02.2025. Проводил предварительные переговоры с ответчиком, готовил досудебные документы, составлял исковое заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что добровольно снялся с регистрационного учета 06.05.2025. Не сделал этого ранее, т.к. не смогли договориться с бывшей супругой. 

Представитель третьего лица миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.06.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2012 года сделана запись регистрации №.

В указанном жилом помещении с 25.12.2012 зарегистрирована дочь Ш.А.О. и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, что подтверждается справкой Управления по развитию территории Междуреченского муниципального округа Вологодской области №51 от 18.03.2025. адресной справкой миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» от 14.03.2025.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 21.09.2021 на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 20.08.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным 30.09.2021 Междуреченским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном снятии с регистрационного учета от 11.02.2025 получена ФИО2, но оставлена без исполнения.

Судом установлено, что ответчик на спорной площади не проживает, расходы по оплате коммунальных и иных платежей не несет, членом семьи истца не является, соглашений между собственником квартиры и ответчиком не заключалось.

Таким образом, регистрация ФИО2 по месту жительства нарушает права ФИО1 как собственника.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Граждане при смене места жительства обязаны сняться с регистрационного учета. Установлено, что выезд ответчика из квартиры носит не временный, а постоянный характер.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Судом установлено, что 06.05.2025 ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО2 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Вологодской области, сведениями о регистрации граждан от 02.06.2025.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение в данной части исполнено в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Леонтьевым Н.В. заключено соглашение, сущность которого состоит в изучении вопроса, в том числе НПА и судебной практики, проведении предварительных переговоров с ответчиком, подготовка досудебных документов, сбор доказательств, подготовка искового заявления, представление интересов в суде по делу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. 

Несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя на сумму 25 000 рублей подтверждается квитанцией коллегии адвокатов «Советник» серии КА №000299 от 15.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, и исходит из того, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, который подготовил претензию, исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании, и приходит к выводу, что разумными следует признать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение в данной части считать исполненным в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в порядке возврата в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

А.Е. Дунаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 35RS0016-01-2025-000059-89

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025