Дело № 1-308/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 декабря 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Сергеевой А.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-308/17 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно, ФИО2, работающий в ООО «Вест-Сервис» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий работы в интересах ООО «Вест-Сервис» по перевозке пассажиров в Санкт-Петербурге на основании договора субаренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение №, выданное ОВД 

<

данные изъяты> ГАИ 

<

адрес> на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В», «С», «D», находясь на линии маршрута №, управляя транспортным средством «№» с государственным регистрационным знаком №, и осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату по маршруту «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, в нарушение п.п.5.1, 7.3, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, п.1.4.4 Приложения № 4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам» к Решению комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества № 877 от 09 декабря 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 4.7.16 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно не работал фиксатор боковой двери, имелся износ протекторов задних внутренних колес, износ покрытия пола со стороны водителя, затертое лобовое стекло, установлена табличка на лобовом стекле, ограничивающая обзор при движении с места водителя, и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство марки «№» с государственным регистрационным знаком №, вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку технические неисправности в виде не работающего фиксатора боковой двери, износа протекторов задних внутренних колес, износа покрытия пола со стороны водителя, затертого лобового стекла, установленной таблички на лобовом стекле, ограничивающей обзор при движении с места водителя не были устранены вплоть до задержания указанного транспортного средства, в салоне которого находились пассажиры Свидетель №2 и Свидетель №4, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на проезжей части 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> и на расстоянии около 120 м от 

<

адрес>, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью заявленное ходатайство поддержал.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер, порядок и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено после получения юридической консультации, и полностью поддержано подсудимым в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, наказание, предусмотренное за преступление, совершенное подсудимым, не превышает двух лет лишения свободы, защитник полностью поддержал позицию своего подзащитного, а государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения полного судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.238 ч.1 УК РФ, по признаку совершения оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете в НК и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, хронических и тяжких заболеваний не имеет

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также и то, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту работы, 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства: транспортное средство марки «№» с государственным регистрационным знаком №, ключи от данного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение в ООО «Вест-Сервис», а также водительское удостоверение № на имя ФИО2, переданное ФИО2 на ответственное хранение, судьба которых при постановлении приговора должна быть разрешена, при этом при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым разрешить использовать ООО «Вест-Сервис» по своему усмотрению имущество, переданное ООО «Вест-Сервис» на ответственное хранение, а ФИО2 разрешить использовать по своему усмотрению переданное ему на ответственное хранение водительское удостоверение на его имя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2, – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу разрешить использовать ООО «Вест-Сервис» по своему усмотрению переданные на ответственное хранение транспортное средство марки «№» с государственным регистрационным знаком №, ключи от данного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, освободив ООО «Вест-Сервис» от возложенной обязанности по ответственному хранению переданного имущества.

По вступлении приговора в законную силу разрешить ФИО2 использовать по своему усмотрению переданное ему на ответственное хранение водительское удостоверение на его имя №, освободив ФИО2 от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему водительского удостоверения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: