Дело №2-119/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О., 

с участием адвоката Ставиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Шодмонову Гиесиддину Шокир Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Шодмонову Гиесиддину Шокир Угли о возмещении ущерба в размере 58000,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 1940,000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данным автомобилем управлял водитель ФИО5 Гиесиддин Шокир Угли, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Закона «Об ОСАГО», руководствуясь калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 58000,00 руб. Согласно полису ОСАГО ООО «Зетга Страхование» 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО5 Гиесиддин Шокир Угли не был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> на момент происшествия. К управлению ТС, согласно данному полису, были допущены иные водители. ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплату в размере 58000,00 руб. Поскольку ФИО6 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просят взыскать с последнего, в порядке регресса, 58000 рублей произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО5 Гиесиддин Шокир Угли в судебное заседание не явился, судебное извещение о рассмотрении дела было направлено ответчику по адресу регистрации по месту жительства, и в связи с неполучением адресатом возвращено обратно в суд.

Определением суда к участию в деле на стороне ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Ставинова Л.М., представляя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика, возражала против доводов искового заявления, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования были привлечены: лицо, управлявшее транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО1; собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО2; собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО3; лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО4; а также Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не поступило.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно частей 1 и 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона об ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений под. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 04.03.2019 в 22 часа 30 минут по вине водителя ФИО5 Гиесиддина Шокир Угли, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, получил повреждения (задний бампер, крышка багажника).

Водитель ФИО5, в нарушение пп.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность, не учел интенсивность движения, не обеспечил безопасность при движении, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства.

В результате из-за неправильно выбранной скорости и несоблюдения дистанции до впереди следующего автомобиля, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 совершил столкновение с движущимся впереди, по ходу его движения автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно представленному страховому полису ОСАГО 

<

данные изъяты> страхователем ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> являлся ФИО4, собственником транспортного средства являлся ФИО3, договор заключен в отношении лиц, указанных к управлению транспортным средством (ФИО4).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 марта 2019 ответчик был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за то, что управлял транспортным средством и не был вписан в страховой полис обязательного страхования ОСАГО.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается представленными материалами ДТП, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 10.04.2019 выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 58000 рублей.

16.04.2019 ООО «Зетта Страхование» перечислило по платежному поручению№ в адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 58000 рублей по платежному требованию № от 10.04.2019.

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось к ФИО5 у. с досудебной претензией о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 58000,00 рублей, ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО5 в добровольном порядке ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО5, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим вредом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 58000,00 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с исковым заявлением в соответствии с п. 1 ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 1940 рублей 00 копеек. Данная сумма в качестве понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Зета Страхование».

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Шодмонову Гиесиддину Шокир Угли удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Гиесиддина Шокир Угли в пользу ООО «Зетта Страхование» 58000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, а также 1940 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 59940 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина