Дело № 2-810/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО1, ООО «Тиан-инвест» о взыскании задолженности по договору поставки товара и договору поручительства,

установил:

ООО «Электропромсбыт» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Тиан-инвест» о солидарном взыскании задолженности по оплате товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 956 руб. 91 коп., неустойки в размере 121 576 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 323 руб. 

В обоснование иска указано, что ООО «Тиан-инвест» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/УПП по товарным накладным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был получен товар от ООО «Электропромсбыт» на общую сумму 1 102 956 руб. 91 коп. Товар оплаче не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование погашения задолженности, которая согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 102 956 руб. 91 коп. В соответствии с п.5.4 Договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 576 руб. 77 коп. Между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязуется нести солидарную ответственность за исполнение должником своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия поручителю с требованием погашения задолженности. Задолженность погашена не была. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Тиан-Инвест» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил проект мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1,2,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электропромсбыт» зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д.38). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-53), основным видом деятельности ООО «Электропромсбыт» является «46.43.1 Торговля оптовая электрической бытовой техникой» (л.д.42). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Тиан-Инвест» был заключен договор поставки №/УПП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д.11-18). Согласно п.5.1 Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/УПП, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, возникших в рамках договора поставки №/УПП от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить эти обязательства в полном объеме (л.д.6-10). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был получен товар от ООО «Электропромсбыт» на общую сумму 1 100 930 руб. 06 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.19-20, 22-23, 24-25, 27-29, 30-31).

Истцом свои обязательства по поставке товара были выполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 026 руб. 85 коп, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 930 руб. 06 коп. (л.д.37). Размер задолженности составил 1 102 956 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Тиан Инвест», ФИО1 направлена досудебная претензия (л.д.32-36).

Ответчиком представлен проект мирового соглашения, согласно которому ООО «ТИАН-Инвест» предлагает заключить мировое соглашение по условиям которого ответчик произвел оплату 100000(сто тысяч) руб. в счет погашения долга, еще 1000930 руб. 06 коп. обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями, четырьмя платежами по 250232 руб. 52 коп., а истец отказывается от взыскания задолженности.

Анализируя представленные доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тиан Инвест», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 956 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате товара в соответствии с п.5.4 Договора поставки №, согласно которому при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки подлежащей взысканию содержится в исковом заявлении, расчет является обоснованным и математически верным, суд его принимает. 

В отношении заключения мирового соглашения, предложенного стороной ответчика, суд считает необходимым указать, что заключение мирового соглашения между сторонами возможно и в стадии исполнения решения суда, при этом исполнительное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате товара обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 323 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общеста с ограниченной ответственностью «ТИАН - Инвест» и ФИО1, задолженность по договору на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 533 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга 1102956 руб. 91 коп., неустойка – 121576 руб. 77 коп., в возврат государственной пошлины - 14323 руб., а всего 1 238 856 рублей 68 копеек.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 10 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца начиная с 10 февраля 2019 г.

Судья: