Судья Каримов С.Р. Дело №12-533/2024

Дело №7-908/2024

р е ш е н и е

7 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001231206002425 от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001231206002425 от 6 декабря 2023 года (далее – постановление №85100001231206002425), ФИО1 (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением № 85100001231206002425, ФИО1 обратилась с жалобой в суд по месту рассмотрения дела, в которой дополнительно заявила ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно абз. 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Согласно материалам дела, копия постановления № 85100001231206002425 направлялась в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Конверт с копией постановления №85100001231206002425 с отметкой «истёк срок хранения» 23 декабря 2023 года передан на временное хранение (л.д.19-20). С жалобой на постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд города Казани 9 апреля 2024 года, то есть по истечении десяти суток со дня возвращения копии постановления с отметкой «истек срок хранения». 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25 декабря 2008 года, N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года, от 17 июля 2012 года N 1339-О и др., в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. В своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления № 85100001231206002425, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.

В обоснование заявленных требований, в судебном заседании на настоящей стадии производства, ФИО1 показала, что по месту ее жительства почтовое отправление с копией постановления №85100001231206002425 не поступало, копия постановления была получена нарочно 9 апреля 2024 года после письменного обращения с соответствующим заявлением в Административную комиссию, что подтверждается приложенной жалобе, поданной в районный суд, копией заявления со штампом о принятии документа управлением по организации деятельности Административной комиссии 9 апреля 2024 года.

Названные доводы заявителя оставлены судьей районного суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, имела намерение реализовать право на обжалование постановления №85100001231206002425 и последней были приняты необходимые меры.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда нельзя признать состоятельными. 

Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №85100001231206002425 повлекло нарушение права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №85100001231206002425 подлежит отмене, а материалы дела – направлению в Вахитовский районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление №85100001231206002425, для совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001231206002425 от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административно правонарушении направить в Вахитовский районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001231206002425 от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, для совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.