Судья фио Дело №10-17569/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 27 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ......

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

при помощнике судьи ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ....П. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2025 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ ...М.

Заслушав доклад судьи ... выступление прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

17 марта 2025 года приговором Бабушкинского районного суда адрес ...М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ окончательно ....М. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

 Копия приговора осужденному ....М. была вручена в день его оглашения, 17 марта 2025 года. 

2 апреля 2025 года приговор вступил в законную силу, поскольку участниками процесса не обжаловался.

26 мая 2025 года в Бабушкинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба адвоката ....П. на указанный приговор с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора.

 Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката ....П. о восстановлении срока обжалования приговора, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ....П. просит постановление отменить и восстановить срок на обжалование приговора.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку срок обжалования приговора был пропущен, поскольку ...М. после вынесения приговора уехал на вахту с 18 марта 2025 года по 27 апреля 2025 года, и как, оказалось, позже лег в больницу 26 мая 2025 года. Из больницы ее подзащитный был выписан 11 июня 2025 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.  

При этом, в соответствии со ст. 389.5 ч. 5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая защитнику в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что какие-либо доказательства и документы уважительности пропуска срока обжалования, не представлены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ копии приговора вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения приговора. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. Указанные положения закона судом первой инстанции в полном объеме выполнены, копия приговора осужденному ....М. и другим участникам процесса была вручена в день его вынесения 17 марта 2025 года (т. 1 л.д. 125).

В тот же день, 17 марта 2025 года осужденному ....М. были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора, что подтверждается его распиской, при этом о несогласии с приговором и своем намерении его обжаловать, последний не указывал, а наоборот, указал, что обжаловать приговор не желает (т. 1 л.д 127).

Доводы адвоката ....П. о том, что соглашение с ней было заключено после истечения срока обжалования, поскольку ...М. с 18 марта 2025 года по 27 апреля 2025 года уехал, и находился на вахте, объективно ничем не подтверждаются, так как документального подтверждения этому не имеется. Как установлено судом и указано в приговоре, ...М. на момент его постановления был не трудоустроен. 

Кроме того, у осужденного имелась возможность обжаловать приговор и заключить соглашение с защитником после возвращения с вахты, в период 28 апреля 2025 года по 25 мая 2025 года, поскольку в лечебном учреждении ...М. находился с 26 мая 2025 года по 11 июня 2025 года.

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе адвокату ....П. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, является законным и обоснованным, а само постановление мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ....П. о восстановлении срока обжалования приговора Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2025 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ ...М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рыжова