Дело № 2-2285/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2020 года в Арбитражном суде Камчатского края ответчик сообщила о связях ФИО2 с бывшим прокурором города Петропавловска-Камчатского и использовании их в своих целях, сокрытии доказательств и информации, осуществлении прессинга в отношении двух ответчиков, вступлении в сговор с ООО «КЭР» и АО «Тепло Земли». Данные высказывания затронули честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинили ему нравственные страдания. Клеветнические заявления ответчика в отношении истца несли в себе негативную оценку его личности, не соответствовали нормам общественной морали, приличия, а также резко противоречили действительности. 

На основании изложенного просил, признать сведения, представленные в судебное заседание ФИО3 о связях ФИО2 с бывшим прокурором города Петропавловска-Камчатского и использовании их в своих целях, сокрытии доказательств и информации, осуществлении прессинга в отношении двух ответчиков, вступлении в сговор с ООО «КЭР» и АО «Тепло Земли» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, согласно направленному отзыву, против удовлетворения иска возражала, полагая его необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В судебном заседании установлено, что в Арбитражном суде Камчатского края рассматривалось дело по заявлению ФНС в лице УФНС по Камчатскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дорстройсервис».

ФИО2 считает, что в рамках рассмотрения данного дела в отношении него ответчиком распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно в связях истца с бывшим прокурором города Петропавловска-Камчатского и использовании их в своих целях, сокрытии доказательств и информации, осуществлении прессинга в отношении двух ответчиков, вступлении в сговор с ООО «КЭР» и АО «Тепло Земли».

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3, обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд отмечает, что в соответствии с процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и процессуальным законом (статья 12 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу ст. 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав содержание оспариваемы фраз, оценив их с учетом общей смысловой направленности текста, а также ситуации, в которой фразы были произнесены, оценив объяснения ответчика, которая не отрицала сказанное, а также принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд приходит к выводу, что в объяснениях ответчика содержится эмоциональное, т.е. субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая соответствующие пояснения в ходе судебного заседания, в виде ходатайства ответчик реализовывала, принадлежащее ей право на судебную защиту. При этом сведения, изложенные ФИО3 в ходе судебного заседания, содержат суждение стороны ответчика относительно ее правовой позиции по делу, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения стороны, описывающей события. Спорные тезисы выражают субъективное мнение ФИО3, которое подлежит оценке судом при разрешении спора по существу заявленных требований в Арбитражном суде Камчатского края.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений закона, обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком порочащих и не соответствующих действительности сведений возложена на истца.

В данной связи, суд считает, что истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчиком в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.

Оспариваемые сведения сообщены и являлись предметом судебного исследования в рамках другого дела, их повторная оценка в рамках настоящего дела недопустима, соответственно, они не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, поэтому оснований для признания сведений, представленных в судебное заседание ФИО3 о связях ФИО2 с бывшим прокурором города Петропавловска-Камчатского и использовании их в своих целях, сокрытии доказательств и информации, осуществлении прессинга в отношении двух ответчиков, вступлении в сговор с ООО «КЭР» и АО «Тепло Земли» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушений прав и законных интересов истца не допущено, суд не усматривает оснований для применения к ней каких–либо мер ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сведений, представленных в судебное заседание ФИО3 о связях ФИО2 с бывшим прокурором города Петропавловска-Камчатского и использовании их в своих целях, сокрытии доказательств и информации, осуществлении прессинга в отношении двух ответчиков, вступлении в сговор с ООО «КЭР» и АО «Тепло Земли» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова