Дело 

<

номер>

УИД 18RS0

<

номер>-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (далее ответчик, ООО «Портал») о взыскании заработной платы в размере 70210 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10271,31 руб., компенсации за задержку выплат за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 579,64 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что работала в ООО «Портал» в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности секретаря (с дополнительными обязанностями офис-менеджера) с должностным окла

<

адрес> руб. на испытательном сроке, который составлял 1 месяц. После испытательного срока оклад должен был составлять 23000 руб. Работала 5 дней в неделю с 8-00 часов по 17-00 часов. Заключить трудовой договор с истцом отказались. С 

<

дата> ФИО1 уволена, заработную плату за время работы не получала. Задолженность по заработной плате составила 70210 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 дней составила 10271,31 руб. Ответчик также должен выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, просила возместить расходы на оплату помощи представителя в размере 15000 руб., на оформление доверенности в размере 1000 руб. и почтовые расходы в размере 498,92 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО1 в феврале 2020 года по объявлению на сайте в сети «Интернет» пришла устраиваться на работу в офис ООО «Портал» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Собеседование при приеме на работу проводили Свидетель №1, главный бухгалтер ООО «Портал» и ФИО3, главный инженер ООО «Портал» по распоряжению руководителя ООО «Портал» ФИО4. С ФИО4 непосредственно разговаривала в первый рабочий день. Договорились о выполняемой трудовой функции, размере заработной платы на период испытательного срока 20000 руб., по истечении испытательного срока 23000 руб., рабочем времени с 8-00 часов по 17-00 часов, обед с 12-00 часов до 13-00 часов. При приеме на работу ФИО1 писала заявление на имя руководителя ООО «Портал» ФИО4, предоставляла паспорт и трудовую книжку, но работодатель трудовую книжку не взял. Рабочее место ФИО1 было на рецепции, ей предоставлялись компьютер, принтер, телефон, домофон, тумбочка, кресло рабочее, канцелярия. В обязанности ФИО1 входило отвечать на телефонные звонки, встречать клиентов организации, составлять документы по распоряжению руководителя или сотрудника, искать материалы, делать пропуска, забирать документы с почты. Заработную плату за время работы ФИО1 не получала. Примерно 

<

дата> ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, последний день ее работы пришелся на 

<

дата>, а 

<

дата> ФИО1 пришла к ФИО4 за заработной платой. 

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ходатайство законного представителя ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя ответчика отклонено, поскольку доказательств временной нетрудоспособности представителя ответчика суду не представлено, кроме того, ответчик не был лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 дала суду показания, что до 2015 года она числилась в ООО «Портал», а с 2015 года официально являлась руководителем ООО «Пирамида», но фактически была там бухгалтером, а также главным бухгалтером ООО «Портал» и ООО «Ижнефтепроект». Какой-либо договор между Свидетель №1 и ООО «Портал» не заключался. Фактически эти три организации располагались по одному адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Это отдельная входная группа на 1 этаже, кабинет директора, общий зал, зал, где сидели проектировщики, и кухня. ФИО4 был генеральным директором ООО «Портал» и ООО «Ижнефтепроект». В феврале ФИО1 приходила на собеседование, которое проводили Свидетель №1 и главный проектировщик ФИО3, который также не являлся официально работником ООО «Портал». ФИО1 предполагалось трудоустроить в ООО «Портал», куда требовался офис-менеджер. На собеседовании ФИО1 пояснили, что график ее работы будет 5 дней в неделю с 8-30 или с 8-00, свидетель точно не помнит, до 17-00, обед с 12-00 до 13-00, заработная плата первый месяц 20000 руб., а затем, по истечении испытательного срока, 23000 руб. Условия трудового договора были согласованы с ФИО4 ФИО1 написала заявление на имя директора ООО «Портал», а также предоставила копии паспорта, ИНН, СНИЛС. Трудовую книжку у нее не брали, т.к. не было официального трудоустройства. Свидетель №1 подготовила трудовой договор, который не был подписан, так как директору было некогда. ФИО1 работала в качестве офис-менеджера ООО «Портал», в ее обязанности входили телефонные звонки, получение писем и мелкие поручения руководителя, выполняла также работу для ООО «Ижнефтепроект». В ООО «Пирамида» ФИО1 не работала. ФИО1 было выделено рабочее место на рецепции: стойка с компьютером, телефоном и факсом. Канцелярия также выдавалась. Это имущество принадлежало ООО «Портал». Свидетель №1 постоянно находилась на рабочем месте, но раз в месяц ездила в Пенсионный фонд. ФИО1 также постоянно находилась на рабочем месте, но ходила на почту и ездила в суд передать документы. ФИО1 вела табель рабочего времени офисных работников. Отвлечений от работы у ФИО1 не было. Один раз ФИО1 раньше ушла на обед, отпрашивалась у Свидетель №1 Заработную плату ФИО1 получала в ООО «Портал» наличными, выдавала ей заработную плату Свидетель №1, за что ФИО1 расписывалась в расходном кассовом ордере. За февраль ФИО1 получила некоторую сумму, Свидетель №1 помнится, что около 5000 руб. За март она получила 20000 руб. Получила ли ФИО1 заработную плату за апрель, свидетелю не известно. В середине мая, где-то после майских праздников, Свидетель №1 ушла из ООО «Портал».

Выслушав мнение представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 

<

дата> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 18-КГ18-194).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и директором ООО «Портал» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы по должности офис-менеджера; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы директором ООО «Портал» или его уполномоченным лицом; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО1 действующим у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата, продолжительность трудовых отношений сторон, наличие или отсутствие задолженности ответчика по заработной плате, оплате за неиспользованный отпуск перед истцом, своевременность выплаты работнику причитающихся выплат.

В связи с чем судом распределено бремя доказывания следующим образом.

Факт того, что истец приступил к выполнению своей трудовой функции по должности, на которую был принят на работу к ответчику и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, исполнение в спорный период трудовых обязанностей; основание для взыскания заработной платы, период взыскания, расчет и размер взыскиваемых сумм; основание для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск, виды и продолжительность отпусков, на которые истец имеет право, период работы, за который истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительность отпускного стажа истца в ООО «Портал»: продолжительность времени, когда истец фактически работал и продолжительность времени, когда истец фактически не работал, но указанное время включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, количество дней неиспользованного отпуска, расчет и размер взыскиваемых сумм; основание для взыскания компенсации за задержку выплат, период взыскания, расчет и размер взыскиваемых сумм; основание для возмещения морального вреда, должна была доказать ФИО8 

Возражения по иску, в том числе факт отсутствия трудовых отношений с истцом, надлежащее и своевременное исполнение обязанностей по выплате истцу заработной платы должен был доказать ответчик.

Фактическое допущение ФИО1 к работе в ООО «Портал» в качестве офис-менеджера с ведома и по поручению генерального директора ООО «Портал» ФИО4 установлено в судебном заседании.

Будучи опрошенным 

<

дата> помощником прокурора 

<

адрес>, генеральный директор ООО «Портал» ФИО4 пояснил, что ФИО1 выполняла разовые поручения, связанные с работой ООО «Портал». Режим работы ФИО1 не был установлен, рабочее место не предоставлялось, ее труд не оплачивался. ФИО1 была трудоустроена в ООО «Пирамида», где и получала заработную плату. ФИО1 ФИО4 о предстоящем увольнении не говорила, перестала приходить в офис. ФИО4 должен был быть произведен только окончательный расчет с ФИО1 за счет средств ООО «Пирамида» по договоренности с руководителем ООО «Пирамида» Свидетель №1 При ФИО1 ФИО4 позвонил Свидетель №1, которая сказала, что т.к. в мае ФИО1 обязанности не выполняла, то платить ей не нужно. Собирался заплатить ей из личных средств, чтобы уладить конфликт, но ФИО1 отказалась от выплаты ей денежных средств, мотивируя тем, что е полагается большая сумма. Справку о работе в ООО «Портал» ФИО4 ФИО1 не выдавал, подпись на справке не его, печать организации для документов находится в общем доступе. 

Объяснения всех опрошенных помощником прокурора 

<

адрес> лиц приняты судом в качестве письменных доказательств.

Представитель ООО «Портал» ФИО9, будучи опрошенным 

<

дата> помощником прокурора 

<

адрес>, пояснил, что ФИО10 состояла с ООО «Портал» в гражданско-правовых отношениях. Она устроилась в ООО «Портал» по объявлению в феврале 2020 года. Обязанности ФИО1 были следующими: отвечать на звонки, соединять звонящих лиц с работниками организации, получать почтовую корреспонденцию. Надлежащая работа означала то, что ФИО10 должна была постоянно находиться в офисе предприятия, в случае, если приходили посетители, выходить за стойку рецепции, вежливо отвечать клиентам, своевременно получать корреспонденцию. Для работы компания предоставила ФИО11 персональный компьютер, канцелярские принадлежности на стойке рецепции, которые находились в офисе. График работы ФИО1 соответствовал работе офиса. Трижды организация выплачивала ФИО1 денежные средства за отработанное время, факт передачи денег никак не оформлялся.

Следует отметить, что законный представитель ООО «Портал» и представитель ООО «Портал», опрошенные работником прокуратуры, противоречат в своих пояснениях друг другу относительно существенных условий труда ФИО1 в ООО «Портал», отличающих трудовые правоотношения от гражданско-правовых отношений. Противоречия в пояснениях указанных лиц не были устранены в судебном заседании в связи с неявкой в суд представителя ответчика. Расхождение в объяснениях с представителем ООО «Портал» ФИО9 ФИО4 пояснил отсутствием у последнего осведомленности обо всех событиях. Такое объяснение суд не принимает, поскольку ФИО9 указывает в своих объяснениях вполне определенную информацию, не ссылаясь на неосведомленность об отношениях сторон. При этом оба представителя ООО «Портал» в целом не отрицают факт выполнения ФИО1 работы офис-менеджера в интересах ООО «Портал».

Факт допуска ФИО1 к работе в ООО «Портал» с ведома и по поручению руководителя ООО «Портал» ФИО4 в качестве офис-менеджера подтвердила также свидетель Свидетель №1, которая хоть и не являлась официально работником ООО «Портал» в спорный период, но, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дала суду показания о том, что по долгу службы выполняла свои обязанности в том же помещении, в котором работала ФИО1

Согласно штатному расписанию ООО «Портал» на 

<

дата>, в данной организации имелась должность офис-менеджера. 

<

дата> генеральный директор ООО «Портал» ФИО4 выдал ФИО1 справку для предъявления по требованию органов МВД РФ, Росгвардии, органов, осуществляющих санитарно-эпидемический контроль, иных контрольных и надзорных органов о том, что она является работником ООО «Портал», которое относится к предприятиям, работающим в сфере строительства, в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>/П-2741. ФИО4 оспаривал принадлежность ему подписи на указанной справке, но каких-либо доказательств исполнения подписи другим лицом не представил.

<

дата> генеральный директор ООО «Портал» ФИО4 выдал ФИО1 доверенность сроком по 

<

дата> на представление интересов ООО «Портал» в Ленинском районном суде 

<

адрес>. Указанная доверенность, не подтверждающая сама по себе факт трудовых отношений сторон, удостоверяет как факт выполнения ФИО1 работы в интересах ООО «Портал», так и длительность правоотношений между ними.

Представленная истцом аудиозапись не может быть оценена судом в качестве относимого к делу доказательства, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на диске содержится запись ее разговора именно с руководителем ООО «Портал» ФИО4

Поскольку истцом представлены доказательства допуска ее к работе в качестве офис-менеджера в ООО «Портал», то обязанность представить доказательства того, что ФИО1 состояла с ООО «Портал» не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях, лежала на ответчике. В частности, стороной ответчика должны были быть представлены доказательства, что ФИО1 выполняла лишь разовые поручения ООО «Портал», не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Портал», не получала оплату за труд в ООО «Портал», не имела рабочего места в ООО «Портал», то есть доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами. Такие доказательства не были суду представлены.

Факт наличия либо отсутствия трудовых отношений ФИО1 с другой организацией – ООО «Пирамида» - не имеет по делу юридического значения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Если в трудовом договоре про соглашению сторон предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия порученной работе, на такого работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, в том числе и о своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, размер которой устанавливается в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного им труда. Обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты труда за труд равной ценности.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу заработную плату за 4 дня февраля 2020 года, март, апрель и май 2020 года. С целью разрешения исковых требований суду необходимо установить период трудовых отношений сторон и фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей в спорный период.

ФИО1 настаивает, что приступила к работе в ООО «Портал» 

<

дата>. В эту дату ФИО1 выдана доверенность на представление интересов ООО «Портал» в Ленинском районном суде 

<

адрес>. Представитель ООО «Портал» ФИО9 в пояснениях в прокуратуре 

<

адрес> пояснил, что ФИО1 устроилась в ООО «Портал» в феврале 2020 года. Свидетель Свидетель №1 дала суду показания, что ФИО1 трудоустроена в ООО «Портал» в феврале 2020 года. На основании совокупности указанных доказательств суд считает установленной дату начала работы ФИО1 в ООО «Портал» 

<

дата>.

Конкретная дата окончания трудовых отношений сторон в судебном заседании не установлена.

ФИО4 в пояснениях в прокуратуре 

<

адрес> указал, что со слов Свидетель №1, в мае 2020 года ФИО1 обязанности не выполняла. Сама же Свидетель №1, будучи допрошенной в судебном заседании, дала суду показания, что ушла из организации после майских праздников 2020 года, а пока она работала, отвлечений от работы у ФИО1 не было. Вместе с тем Свидетель №1 не смогла назвать точную дату, после которой она перестала работать. Представитель ООО «Портал» ФИО9 в объяснениях в прокуратуре 

<

адрес> указал, что в конце апреля 2020 года ФИО1 сказала, что уходит и больше работать не будет. Ранее было отмечено, что аудиозапись не принята судом в качестве относимого доказательства по делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства исполнения трудовых обязанностей в мае 2020 года после 11 числа.

Таким образом, должна быть оплачена работа ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также за три рабочих дня в мае 2020 года (6, 7 и 

<

дата>).

Указами Президента РФ от 

<

дата> N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 

<

дата>, с 4 по 

<

дата> включительно, с 6 по 

<

дата> включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В материалах дела отсутствуют сведения, что ООО «Портал» приостанавливало свою работу в указанные периоды. Кроме того, нерабочие дни установлены Президентом Российской Федерации с сохранением заработной платы, в связи с чем это обстоятельство не влияет на существо настоящего решения.

По поводу оплаты труда ФИО1 в материалах дела имеются противоречивые доказательства. Сама ФИО1, будучи опрошенной помощником прокурора 

<

адрес>, факт выплаты ей заработной платы за все время работы в ООО «Портал» отрицала, такой же позиции придерживался и представитель истца в судебном заседании. Выплату ФИО1 каких-либо сумм за работу в ООО «Портал» отрицал также и ФИО4 Вместе с тем представитель ООО «Портал» ФИО9 напротив указывал, что денежные средства организация выплачивала ФИО1 наличными платежами (за февраль 2020 года в сумме 3000 руб., за март 2020 года в сумме 20000 руб.). Оплату за апрель в размере 20000 руб. отправил ФИО3 переводом на счет знакомой ФИО1 Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 дала суду показания, что заработную плату ФИО1 получала в ООО «Портал» наличными, выдавала ей заработную плату Свидетель №1, за что ФИО1 расписывалась в расходном кассовом ордере. За февраль ФИО1 получила некоторую сумму, Свидетель №1 помнится, что около 5000 руб. За март она получила 20000 руб. Получила ли ФИО1 заработную плату за апрель, свидетелю не известно.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 

<

дата> N 3210-У (ред. от 

<

дата>) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Следовательно, факт выплаты работнику заработной платы должен быть доказан определенными средствами доказывания, а именно путем представления суду расходных кассовых ордеров 0310002, расчетно-платежных ведомостей 0301009, платежных ведомостей 0301011. 

Поскольку обязанность доказать надлежащее и своевременное исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы была возложена на ответчика, ответчик не был лишен права представления письменных доказательств указанного обстоятельства, но их не представил, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы в ООО «Портал». 

Относительно размера заработной платы обязанность доказывания была возложена на истца. Истец в исковом заявлении и в пояснениях в прокуратуре последовательно заявляла, что она достигла договоренности с ответчиком о выплате ей заработной платы в размере 20000 руб. в период испытательного срока (в первый месяц работы), а впоследствии в размере 23000 руб. О таком же размере заработной платы ФИО1 в ООО «Портал» говорила и свидетель Свидетель №1 Как было указано выше, ФИО4 отрицал наличие договоренности с ФИО1 относительно размера заработной платы в ООО «Портал», однако представитель ООО «Портал» ФИО9 озвучил в своих пояснениях в прокуратуре 

<

адрес> сумму заработной платы ФИО1 в ООО «Портал», согласно договоренности с генеральным директором ООО «Портал», в размере 20000 руб.

Поскольку трудовые отношения – это выполнение работы за плату, суд исходит из того, что работа ФИО1 должна быть оплачена. На основании последовательных пояснений истца в исковом заявлении и в объяснениях в прокуратуре 

<

адрес>, пояснений представителя истца в судебном заседании, пояснений представителя ответчика ФИО9 в прокуратуре 

<

адрес>, показаний свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что между истцом и руководителем ООО «Портал» было достигнуто соглашение об оплате труда ФИО1 в размере 20000 руб. в период испытательного срока и по истечении испытательного срока в размере 23000 руб. Показания ФИО4 о том, что он никогда не обещал оплачивать труд ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат совокупности других принятых судом доказательств. 

Суд отмечает, что условие соглашения, заключенного между ООО «Портал» и ФИО1, об установлении работнику в период испытания заработной платы в размере меньшем, чем после испытательного срока, ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, поскольку не обеспечивает ему получение равной с другими работниками оплаты за труд равной ценности. Такое условие трудового договора в силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18-КГ19-77). 

В силу статьи 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 

<

дата> N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Вместе с тем, поскольку истец считает подлежащей взысканию заработную плату за февраль и март из расчета 20000 руб., а за апрель и май из расчета 23000 руб., при этом не увеличивает указанные суммы на районный коэффициент, суд, будучи в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограниченным размером исковых требований, не может исходить при определении размера заработной платы истца из больших сумм.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате суд рассчитывает следующим образом.

В феврале 2020 года ФИО1 отработала 4 дня из 19 рабочих дней. Ей полагается зарплата из расчета 20000 руб. / 19 рабочих дней х 4 дня = 4210,53 руб.

Истец просит за указанный период 4210 руб., сумма заработной платы за февраль 2020 года подлежит взысканию в сумме 4210 руб.

Сумма заработной платы за март и апрель подлежит взысканию соответственно в суммах 20000 руб. и 23000 руб.

Сумма заработной платы за май 2020 года составит 23000 руб. / 17 рабочих дней х 3 дня = 4058,82 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Положению "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы":

2. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

9. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

10. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетный период для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск: февраль 2020 года – апрель 2020 года.

Табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы суду ответчиком не представлены. Суд учитывает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что у ФИО1 не было отвлечений от работы в спорный период.

Расчет среднего заработка будет выглядеть следующим образом. 

(4210,53 руб. + 20000 руб. + 23000 руб.) / 29,3 х 2 +29,3/29х5 = 741,72 руб.

Истец работал в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть 74 рабочих дня.

За указанный период времени истцу положен отпуск продолжительностью 5,7 дней (28 дней в год/366 дней в году х 74 отработанных дня).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 741,72 руб. х 5,7 дней = 4223,7 руб. Сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Следовательно, задержка выплаты заработной платы за февраль 2020 года имела место с 

<

дата>, за март 2020 года – с 

<

дата>.

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Компенсация за задержку выплат заработной платы за май 2020 года подлежит начислению с 

<

дата>.

Истец производит начисление компенсации за задержку выплат только на заработную плату. Суд, будучи ограниченным исковыми требованиями, производит начисление компенсации также только на сумму заработной платы. По этим же мотивам суд рассчитывает компенсацию за задержку выплат по 

<

дата>.

Расчет компенсации за задержку выплат будет выглядеть следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2020 года 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

4 210,00 

<

дата> 

<

дата> 

42 

6,00 % 

1/150 

4 210,00 ? 42 ? 1/150 ? 6% 

70,73 р. 

4 210,00 

<

дата> 

<

дата> 

46 

5,50 % 

1/150 

4 210,00 ? 46 ? 1/150 ? 5.5% 

71,01 р. 

Итого: 

141,74 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2020 года 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

20 000,00 

<

дата> 

<

дата> 

11 

6,00 % 

1/150 

20 000,00 ? 11 ? 1/150 ? 6% 

88,00 р. 

20 000,00 

<

дата> 

<

дата> 

46 

5,50 % 

1/150 

20 000,00 ? 46 ? 1/150 ? 5.5% 

337,33 р. 

Итого: 

425,33 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель и май 2020 года 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

27 058,82 

<

дата> 

<

дата> 

34 

5,50 % 

1/150 

27 058,82 ? 34 ? 1/150 ? 5.5% 

337,33 р. 

Итого: 

337,33 руб. 

Сумма основного долга: 51 268,82 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 904,40 руб. 

Будучи ограниченным пределом исковых требований, суд принимает решение о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере 579,64 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причинение работнику морального вреда нарушением его прав презюмируется. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 руб.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).

Расходы истца на представителя по данному делу в размере 15000 руб. подтверждены документально.

В связи со сложностью дела, длительностью его рассмотрения суд полагает размер расходов на оплату помощи представителя в размере 15000 руб. разумным.

Судом удовлетворены требования в размере 56072,16 руб., заявлены имущественные требования в размере 81060,95 руб., а также неимущественное требование, расходы на оплату помощи представителя подлежат возмещению в размере 15000 руб. х 69,17% = 10375,5 руб.

Почтовые расходы по направлению ответчику иска подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в сумме 190,24 руб. х 69,17% = 131,59 руб.

Почтовые расходы на отправление двух требований ответчику не относятся к судебным расходам, необходимость направления требований для разрешения данного спора отсутствовала, они не подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

В рассматриваемом случае доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем расходы истца на оформление доверенности возмещению не подлежат.

Судом удовлетворены требования в размере 56072,16 руб., заявлены имущественные требования в размере 81060,95 руб., а также неимущественное требование, госпошлина в размере 1820,51 руб. пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 51 268,82 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 579,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4223,7 руб., в возмещение морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов на представителя 10375,5 руб., в возмещение почтовых расходов 131,59 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Портал» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 51 268,82 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1820,51 руб.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Портал» в пользу ФИО1 суммы в возмещении расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата> судьей на компьютере. 

Судья Стех Н.Э.