Дело № 2а-2363/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении заявления от 18.09.2018 о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении заявления от 18.09.2018 о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому району г.Казани ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. 31.12.2015 данное постановление вступило в законную силу.

18.09.2018 в адрес начальника ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП по РТ было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения постановления. Ответ на заявление не поступил, исполнительное производство не прекращено.

На 02.10.2018 постановление о прекращении производства по делу ФИО1 не получено. 

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и обязать его прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, устранить допущенное нарушение, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани УФССП по РТ (далее ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по РТ) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани УФССП по РТ, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по РТ ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд рассмотрел дело в его отсутствии. 

Заинтересованное лицо УГИБДД МВД по РТ представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах явки суду не сообщило. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Московскому судебному району 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 30000 рублей в пользу УФК по РТ (ГУ ФБДД УГИБДД МВД РТ) (л.д.92).

18.09.2018 административный истец обратился к начальнику ОСП по взысканию административных штрафов г.Казани с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ исполнительное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> (л.д.7).

Вышеуказанная жалоба была рассмотрена начальником отдела и 25.09.2018 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (л.д.40).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

20.05.2016 вышеуказанное постановление поступило в Московское РОСП г. Казани на исполнение, 23.05.2016 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. 23.09.2016 исполнительное производство передано в ОСП по ВАШ г. Казани, которое было принято к исполнению последним 29.09.2016. 

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались различные меры принудительного исполнения: вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 28.05.2016,11.10.2016, 15.12.2016, 26.01.2017, 10.02.2017, 15.02.2017, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 09.09.2016, 29.05.2017, 21.02,2018, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2017, направлены запросы в Пенсионный фонд РТ, ФНС, регистрирующие органы на предмет установления наличия имущества у должника.

Административный истец, заявляя настоящие административные исковые требования, считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении заявления от 18.09.2018 о прекращении исполнительного производства, и просит обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, ссылаясь при этом на пункт 9 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007, регулирующий порядок окончания исполнительного производства, а не прекращения исполнительного производства.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, не установил незаконность бездействия судебного пристава, выразившиеся в неисполнении заявления от 18.09.2018 о прекращении исполнительного производства.

Так, судом установлено, что 18.09.2018 административным истцом была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на имя начальника отдела ОСП по ВАШ г. Казани, а не имя судебного пристава-исполнителя. Жалоба была рассмотрена начальником отдела ОСП по ВАШ г. Казани в установленные законом сроки.

При этом суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1, предусмотренные статьей 43 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 не имеется. В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснила, что у должника отсутствует судебный акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Кроме того, суд считает необходимым дать правовую оценку доводам административного истца и его представителя об истечении срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, которые суд признает несостоятельными.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 9 статьи 36 вышеуказанного закона истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков и материалам исполнительного производства, административного дела (по КоАП РФ) № (12-140\17) и настоящего дела следует, что должник в срок для добровольного исполнения постановления административный штраф не оплатил, а также после возбуждения исполнительного производства продолжил уклоняться об уплаты административного штрафа. В результате принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер (обращение взыскание на денежные средства должника) 10.12.2016 отделом судебных приставов были распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов, удержанные с расчетного счета должника ФИО1 в размере 962,56 рублей, 27,42 рубля, 200,32 рубля, 195 рублей. На настоящее время иные поступления в счет погашения административного штрафа не имели место. 

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи административным истцом заявления, на 18.09.2018, срок давности исполнения постановления мирового судьи от 21.12.2015 не истек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении заявления от 18.09.2018 о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова