УИД 48RS0010-01-2023-001754-09 Гражданское дело № 2-1620/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 25.12.2022 в ходе ДТП были повреждены транспортные средства BMW X3 г.р.з. № и Renault HD 250 г.р.з. № по вине водителя ФИО2, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. Истец возместил потерпевшему причиненный ущерб, выплатив страховое возмещение в сумме 438 700,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины 7 587,00 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из материалов дела следует, что 25.12.2022 г. в 13.00 час. на 584 км. + 150 м автодороги ФАД М-5 «Урал» Мокшанского района Пензенской области произошло ДТП с участием автомобиля Рено Премиум г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля БМВ Х-3 г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5

В результате ДТП был причинен вред здоровью водителя ФИО6, а транспортные средства получили механические повреждения, указанные в приложении к определению 58 КА 061405 от 25.12.2022.

Постановлением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 12.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ Х-3 г.р.з. № ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО ХХХ №. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Премиум г.р.з. У975СН/48 ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО на основании полиса ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была.

ФИО5 и ФИО6 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения. 

Представленными суду документами подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО5 в сумме 400 000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, что подтверждено платежным поручением № 612958 от 18.05.2023, а также выплатило страховое возмещение ФИО6 в сумме 35 250,00 руб. в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждено платежным поручением № 543316 от 02.05.2023.

Всего СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим 435 250,00 руб. (400 000,00 руб. + 35 250,00 руб.).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец возместил потерпевшим ущерб в сумме 438 700,00 руб., судом не получено, а потому оснований для взыскания в его пользу денежных средств в сумме 3 450,00 руб. (438 700,00 руб. - 435 250,00 руб.) у суда не имеется.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области в составе от 24.10.2023 по делу № 2-1557/2023 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия было удовлетворено требование о взыскании с ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, в целях полного возмещения ущерба денежных средств в сумме 355 900 руб.

В указанном решении, суд, проанализировав положения ст. 1064 ГК РФ и приняв во внимание позицию, отраженную в Определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009, пришел к выводу, что ответственность за причиненный ущерб несет ФИО2, не доказавший отсутствие своей вины. 

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный виновным в ДТП ФИО2, который является лицом, причинившим вред, то требование о взыскании с него денежных средств в сумме 435 250,00 руб. в порядке регресса на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду этого, в удовлетворении иска к ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 587,00 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, то, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика исходя из взыскиваемой суммы в размере 7 552,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выдан 11.08.2022, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в порядке регресса денежные средства в сумме 435 250,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 552,50 руб., в части взыскания денежных средств в сумме 3 450,00 руб. отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выдан 18.02.2018, отказать.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 29.11.2023.