ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 25 декабря 2023 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бикмурзиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, постоянной работы не имеющего, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, проживающего на территории 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 28 апреля 2012 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; 

- 20 декабря 2016 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 28 апреля 2017 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев; 

- 24 октября 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 20 декабря 2016 года и приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 28 апреля 2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 997, 41 рублей; 

- 01 декабря 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 24 октября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 997 рублей 41 коп; освобожденного 23 апреля 2020 года по отбытии наказания в виде лишения свободы; неоплаченный штраф 335, 63 рублей, 

- 25 ноября 2020 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 01 декабря 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 335,63 рублей; 

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3-ст.30-ч. 1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории ТЦ «Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес> внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 41 минуты ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на территории ТЦ «Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел во внутрь металлического контейнера синего цвета, двери которого были открыты, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 41 минуты до 12 часов 43 минут ФИО1 в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, находясь в металлическом контейнере, расположенном на территории ТЦ «Престиж» по адресу: 

<

адрес>, взял в руки обнаруженный на полу прозрачный пакет, с находящимися в нем одиннадцатью парами кроссовок, а именно две пары кроссовок марки «Fila» стоимостью 1000 рублей за одну пару кроссовок на общую сумму 2000 рублей, две пары кроссовок марки «Newbalance» стоимостью 1000 рублей за одну пару кроссовок на общую сумму 2000 рублей, семь пар кроссовок марки «Fashion» стоимостью 1000 рублей за одну пару кроссовок на общую сумму 7000 рублей, а всего на общую сумму 11000 рублей, после чего вышел с похищенным имуществом из металлического контейнера, тем самым обратил в свою пользу одиннадцать пар кроссовок, а именно две пары кроссовок марки «Fila», две пары кроссовок марки «Newbalance», семь пар кроссовок марки «Fashion». Далее ФИО1, выйдя из металлического контейнера на территорию ТЦ «Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев идущего по направлению к нему Свидетель №1, и обнаружив, что его незаконные действия стали очевидны для Свидетель №1, удерживая в руках пакет, с находящимися в нем одиннадцатью парами кроссовок, осознавая, что его противоправные действий стали носить открытый характер для окружающих, продолжил совершать удержание похищенного имущества, тем самым умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище перерос в умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, понимая, что его незаконные действия могут быть пресечены Свидетель №1, пытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены Свидетель №1

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3-ст.30-ч. 1 ст.161 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Громыко А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет. Таким образом, в силу ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ по признакам – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1: ранее судим; холост; не имеет постоянного места жительства и работы; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; ограниченно годен к несению воинской службы(л.д.86-95, 96-109, 113-168, 170-171, 173, 175, 177-178,181-192,196, 198).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН «ОМВД России «Сковородинский» ФИО1 характеризуется посредственно, имеет место регистрации, однако фактического места жительства не имеет(БОМЖ), злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами употребляющими спиртные напитки, ведущими аморальный образ жизни, детей на иждивении нет, в браке не состоит, живет случайными заработками, состоит на учёте в ОУУП и ПДН ОМВД «Сковородинский» (л.д.194). 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не смог указать повлияло ли на совершение преступления то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1 (не работает, на учете у врача- нарколога не состоит, ранее судим за аналогичные преступления), суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, не связано с совершением ФИО1 преступления, что свидетельствует об отсутствии в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, установленных судом. 

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, за которые был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Также, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлены обстоятельства, отягчающее наказание. 

При этом суд, с учётом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о невозможности его исправления без отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.531 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и вид назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что в противном случае подсудимый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать исполнению наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 пар кроссовок «Fashion», 2 пары кроссовок «Newbalance», 2 пары кроссовок «Fila» - передать законному владельцу ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы зачесть срок содержания его под стражей с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства 7 пар кроссовок «Fashion», 2 пары кроссовок «Newbalance», 2 пары кроссовок «Fila» - передать законному владельцу ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённому содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7-401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А. В. Назарчук