Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Алисолтановой Л.Г., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-326/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором, увеличив требования, просил: 

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 1 августа 2019 г. № 26 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать его отменить;

- признать незаконными приказ командира войсковой части № от 18 сентября 2019 г. № 239 в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать его отменить;

- обязать командира войсковой части № восстановить его на военной службе, а также в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил требования, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом увеличений, при этом пояснил, что он незаконно был уволен с военной службы, поскольку у командира корабля к нему была личная неприязнь. Также ФИО2 пояснил, что за период прохождения военной службы он дисциплинарные проступки не совершал, о применении к нему дисциплинарных взысканий до него не доводилось.

Представитель административного ответчиков ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявления ФИО2, обосновав свою позицию тем, что последним в период прохождения военной службы были совершены дисциплинарные проступки, а также грубый дисциплинарный проступок, что явилось нарушением условий заключенного с ним контракта о прохождении военной службы и послужило поводом для увольнения с военной службы. Вопрос об увольнении истца был рассмотрен 30 апреля 2019 г. на заседании аттестационной комиссии, по результатам которой административный истец был представлен к досрочному увольнению с военной службы. ФИО2 присутствовал на заседании аттестационной комиссии и в этот же день был ознакомлен с принятым решением. Принятие решения об увольнении было обоснованным, порядок увольнения был соблюден.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 20 октября 2014 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № приказом командира войсковой части № от 1 августа 2019 г. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), с 1 августа текущего года полагается сдавшим дела и должность, со 2 августа 2019 г. прекращена выплата установленных надбавок и повышающих коэффициентов, и с 21 сентября 2019 г. он исключен из списков личного состава воинской части.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, а также представителя административного ответчика, выписками из приказов командира войсковой части № от 13 ноября 2014 г. № 218 о зачислении административного истца в списки личного состава войсковой части №, от 1 августа 2019 г. № 26 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы и от 18 сентября 2019 г. № 239 об исключении последнего из списков личного состава воинской части. 

Согласно копии служебной карточки ФИО2, последнему за нарушение ст. 414 Корабельного Устава Военно-Морского Флота, командиром корабля объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В соответствии с приказом врио командира войсковой части № от 6 ноября 2018 г. № 89 ФИО2 за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в нарушении правил несения боевого дежурства, объявлен строгий выговор.

Изложенные в данном приказе обстоятельства подтверждаются рапортами 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО6, дежурного по указанному кораблю 

<

данные изъяты> ФИО7 от 26 октября 2018 г., служебным разбирательством по указанному факту от 3 ноября 2018 г., протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 3 ноября 2018 г., актом об отказе от ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2018 г. № 108 ФИО2 за неудовлетворительное содержание своего заведования, слабые знания книжки боевого номера, нарушение ст. 247 Корабельного Устава Военно-Морского Флота, объявлен выговор.

Изложенные обстоятельства в приведенном приказе подтверждаются рапортом 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО8 и копией служебной карточки административного истца. 

Из служебной карточки ФИО2 также усматривается, что к последнему за отсутствие на построении по сигналу «Большой сбор» объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. 

Обстоятельства совершения ФИО2 дисциплинарных проступков, а также совершения им грубого дисциплинарного проступка подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО6

Эти показания свидетелей подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании и оцененными судом выше доказательствами: служебной карточкой ФИО2, выписками из приказов командира воинской части, протоколом о грубом дисциплинарном проступке, рапортами, служебным разбирательством, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, лишены оснований оговора, а поэтому берутся судом за основу при принятии решения по существу дела. 

12 апреля 2019 г. с административным истцом перед предстоящим увольнением была проведена беседа, что подтвердил в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> ФИО9 При этом ФИО2 отказался ознакомиться с листом беседы, что следует из акта от 12 апреля 2019 г. 

В 11 июле 2019 г. на ФИО2 составлен аттестационный лист.

21 июля августа текущего года 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО8 в своем представлении ходатайствовал о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта. 

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы, как отдельного вида федеральной государственной службы, обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

При этом последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения.

Учитывая, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, основанием для его применения к военнослужащему следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Вопреки утверждениям административного истца, последний в период прохождения военной службы нарушал воинскую дисциплину, что выразилось в совершении им дисциплинарных проступков, а также грубого дисциплинарного проступка, вследствие чего он перестал отвечать требованиям, установленным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, поэтому ФИО2 на законных основаниях был представлен на аттестационную комиссию для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

При этом показания свидетеля ФИО11 о том, что 25 октября 2018 г. до21 часа он видел на корабле административного истца, спящего в кубрике, неопровергает факта совершения вменяемого ФИО2 грубого дисциплинарного проступка, поскольку последний привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на военной службе без уважительных причин в период с 21 часа 25 октября до 7 часов 26 октября 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности. Следовательно, решение вопроса соответствия военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

На основании вышеизложенного, следует прийти к выводу, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 15 апреля 2019 г. №, была образована аттестационная комиссия войсковой части №

По результатам аттестации, принимая во внимание совершение административным истцом дисциплинарных проступков, а также грубого дисциплинарного проступка, аттестационная комиссия пришла к выводу, что ФИО2 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим комиссией было принято обоснованное решение от 30 апреля 2019 г. (протокол №) о целесообразности досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Факт проведения аттестационной комиссии, её состав, а также присутствие на аттестационной комиссии ФИО2 подтвердили в судебном заседании свидетели – члены аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО12 и 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО8

Административный истец подтвердил факт проведения аттестационной комиссии и его присутствия на указанной комиссии.

При этом утверждение административного истца о том, что вопросы, указанные в протоколе заседания аттестационной комиссии, ему не задавались, ответы его на них не соответствуют действительности, суд исходит из того, что, согласно оглашенному в суде протоколу заседания аттестационной комиссии ФИО2 указанные вопросы задавались, последний давал ответы на указанные вопросы, что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии ФИО12 и ФИО8

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения ФИО2 с военной службы не нарушен, оспариваемый последним приказ командира войсковой части № от 1 августа 2019 г. № 26 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным и обоснованным.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, приказом командира войсковой части № от 18 сентября 2019 г. № 239 административный истец с 1 августа текущего года полагается сдавшим дела и должность, со 2 августа 2019 г. ему прекращена выплата установленных надбавок и повышающих коэффициентов, и с 21 сентября 2019 г. он исключен из списков личного состава воинской части.

При этом сведения о зачислении административного истца в период прохождения военной службы в распоряжение командиров (начальников), стороной административного ответчика не представлены.

Пунктом 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 этого же Федерального закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе, в связи с зачислением его в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, до дня освобождения от должности в установленном порядке, то есть до момента зачисления административного истца в распоряжение командования, он имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец со 2 августа по 21 сентября 2019 г. не обеспечивался денежным довольствием в полном объеме, в связи с чем, действия командира войсковой части №, связанные с неустановлением ФИО2 положенных ежемесячных надбавок, суд признает незаконными и нарушающими права административного истца.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку нарушение прав ФИО2 может быть устранено без отмены приказа командира войсковой части № от 18 сентября 2019 г. № 239 в части его исключения из списков личного состава воинской части, то суд обязывает командира войсковой части № восстановить нарушенные права административного истца путем издания приказа об установлении административному истцу положенных ежемесячных надбавок за период со 2 августа по 21 сентября 2019 г. и внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме. 

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО2 денежного довольствия и положенных ежемесячных надбавок за период со 2 августа по 21 сентября 2019 г. и внести указанные данные в ПИРО «Алушта», о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу. 

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий