Дело № 2-1590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором с учетом уточнения просил признать действия ответчика по блокировке его расчетного счета № незаконными, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 187 рублей, неустойку в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) на его расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства в размере 45000 рублей. В этот же день ПАО Банк ВТБ заблокировало его счет, что привело к невозможности получения им денежных средств по судебному решению Калининского районного суда г.Челябинска по гражданскому делу №. Письмо банка с требованием о предоставлении конкретного перечня документов для подтверждения законности операции было отправлено ему лишь (дата) и получено им (дата). (дата) он представил в банк все запрашиваемые документы, после чего (дата) ответчик разблокировал карту. Таким образом, на протяжении более чем 6 месяцев в нарушение действующего законодательства ответчик бездействовал и не запрашивал у него какие-либо документы в обоснование проведения операций по счету. Блокировка его банковского счета по истечении двухдневного срока без получения соответствующего извещения и соответственно решения органа финансового мониторинга, а также без оповещения самого истца и предложения ему представить документы в обоснование проведения операций по счету, является неправомерной, в связи с чем, действия ответчика по блокировке банковского счета истца являются незаконными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действия банка соответствовали требованиям закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии с п.1 ст.858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 ст.7 данного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п.2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 указанного Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю).

На основании п.11 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу п.12 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с п.10 ст.7 и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 статьи 7 данного закона не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно разъяснениям Банка России в письмах «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» от 26 декабря 2005 года № 161-Т, от 26 января 2005 года № 12-T, от 26 января 2005 года № 17-Т, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подозрительной операцией может быть признана любая операция (сделка), независимо от суммы, на которую она совершается. При этом к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Кредитная организация вправе принять меры по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ), по отказу от заключения договора банковского счета и расторжению договора банковского счета (вклада) (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ), по замораживанию (блокированию) денежных средств (п.п. 6 п.1 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ), по приостановлению операций (п.10 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п.4.8 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ, условиями договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках договоров о предоставлении банковского продукта.

Согласно п.4.10 Правил банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения/заявления клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет) при непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.4.13 Правил банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановления операций, отказов от выполнения операций.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов Банка ВТБ (ПАО), если при реализации правил внутреннего контроля банка операции, проводимые по банковскому счету клиента, независимо от суммы операции квалифицируются в качестве сомнительных, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании заявления ФИО1 от (дата) ему был открыт мастер-счет № в ПАО Банк ВТБ, к данному счету выпущена расчетная банковская карта №.

Как следует из выписки по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с (дата) по (дата) на данный счет неоднократно производились зачисления крупных денежных средств на общую сумму 1 156 468 рублей 49 копеек, которые в дальнейшем снимались истцом дробно, по две операции в день, через банкомат, в том числе:

- (дата) - зачисление денежных средств в размере 215 000 рублей, наименование операции «OCAГO.УБ№, а/м Другая марка (иностранный легковой)»;

- (дата) - снятие через банкомат денежных средств в размере 72 000 рублей;

- (дата) - снятие через банкомат денежных средств в размере 143000 рублей;

- (дата) - зачисление денежных средств в размере 185 000 рублей, наименование операции «ОСАГО.УБ№, а/м Другая марка (иностранный автомобиль)»;

- (дата) - зачисление денежных средств в размере 21 500 рублей, наименование августа операции «Оплата неустойки по убытку №»;

- (дата) - снятие через банкомат денежных средств в размере 66500 рублей;

- (дата) - снятие через банкомат денежных средств в размере 140000 рублей;

- (дата) - зачисление денежных средств в размере 56 200 рублей, наименование операции «Оплата неустойки по убытку №»;

- (дата) - снятие через банкомат денежных средств в размере 16300 рублей;

- (дата) - снятие через банкомат денежных средств в размере 40000 рублей;

- (дата) - зачисление денежных средств в размере 287 583 рублей 55 копеек, наименование операции «ИД взыск д.с. в пользу ФИО1 по и/л № от (дата) выд. Арбитражным судом Свердловской обл. по и/п/делу № от 19.07.2018»;

- (дата) - снятие через банкомат денежных средств в размере100 000 рублей;

- (дата) - снятие через банкомат денежных средств в размере 187 000 рублей;

- (дата) - зачисление денежных средств в размере 343 198 рублей, наименование операции «№ СТРАХ. ВЫПЛАТА, АКТ №, 00005N ФИО1 на л/с №»;

- (дата) - снятие через банкомат денежных средств в размере 200000 рублей;

- (дата) - снятие через банкомат денежных средств в размере 143000 рублей;

- (дата) - зачисление денежных средств в размере 45 000 рублей, наименование операции «ИД. Списание денежных средств на основании исполнительного листа №, выданного (дата) Калининским районным судом г. Челябинска по делу №».

Принимая во внимание регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц на счет с их последующим снятием в наличной форме через банкомат, проанализировав движение денежных средств по счету, в целях исключения вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма в связи с совершением клиентом подозрительных операций, банк предпринял в отношении счета клиента ограничительные меры и запросил у клиента подтверждающие документы по операциям, ставших основанием для входящих платежей (копии страховых полисов; доказательства фактов наступления страховых случаев; доказательства, подтверждающие факт извещения страховых компаний (ООО «Группа Ренессанс Страхование», Страховое АО «ВСК», СПАО «Ингосстрах») о наступлении страховых случаев (автомобиль №); ответы страховых компаний; иные документы).

Запрос на предоставление документов был в установленном законом порядке направлен истцу, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 неоднократно обращался в ПАО Банк ВТБ с претензиями по поводу блокировки его счета, на которые ему были даны ответы о необходимости предоставления сведений, подтверждающих законность операций по счету.

Направление банком запроса в адрес ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов об источниках поступления на счет Клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Как следует из заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), адресом его постоянной регистрации является - (адрес), который совпадает с адресом его фактического проживания.

Согласно п.2 данного заявления, истец указал о необходимости направления корреспонденции по адресу его фактического проживания, указанному в разделе «Контактная информация».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении банком о необходимости предоставления дополнительных документов, обосновывающих экономический смысл операций, проводимых по счету, являются несостоятельными.

Ссылки истца на то, что ПАО Банк ВТБ в силу п.10 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ мог приостановить операцию с денежным средствами только на срок 5 дней, суд не может принять во внимание, поскольку банк действовал в соответствии с п.11 ст.7 указанного Федерального закона, в котором сроки не установлены.

Поскольку принятые банком ограничительные меры в отношении счета истца связаны с совокупностью операций по банковскому счету № за период с (дата) по (дата), а действия банка обусловлены возложенными на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязанностями, правовые основания для признания действий ответчика незаконными отсутствуют.

Учитывая правомерность действий ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о взыскании с ПАО Банк ВТБ процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, при отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца.

Председательствующий: Е.Н.Норик