Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года 

Дело № 2-1854/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием 

истца ФИО3 

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований указала, что 06 апреля 2017 года умер её отец – ФИО1. О смерти отца ей стало известно только 20 марта 2018 года после того как сотрудник полиции пришел к ней домой в связи с розыском, который объявила ФИО2 От ФИО2 впоследствии ей стало известно, что принял наследство после смерти отца, его брат – ФИО5, который нотариусу о наличии наследника первой очереди – дочери, не сообщил. Ссылаясь на положения статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО1 и признать принявшей наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО5; признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства, истец поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что до осени 2016 года она общалась с отцом и его гражданской женой – ФИО2, приезжала к ним в гости с детьми, 

<

данные изъяты>, в связи с чем она перестала приезжать вместе с детьми к отцу, опасаясь за них. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца и её представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, будучи уведомленным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО6, будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения относительно заявленных требований не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела № за 2017 год, материалы проверки ОП-3 УМВД России по городу Мурманску, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина. 

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска для принятия наследства срока возлагается на лицо, обратившееся с таким требованием.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием, с которым закон связал возможность восстановления срока для принятия наследства, является то, что наследник, пропустивший срок, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является выяснение того, когда истцу стало известно об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя, и соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что 06 апреля 2017 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДП №, выданным 10 апреля 2017 года отделом ЗАГС администрации города Мурманска (л.д. 35).

Истец ФИО3 является дочерью умершего (л.д. 13,14). 

Ответчик ФИО5 является братом умершего (л.д. 37). 

Как следует из представленных материалов наследственного дела № за 2017 год, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36).

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>(л.д. 38). 

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что до осени 2016 года ФИО3 общалась и приезжала в гости к своему отцу вместе с детьми, однако ввиду злоупотребления последнего спиртными напитками и частого возникновения конфликтных ситуаций в присутствии истца и малолетних детей, она, опасаясь за детей, перестала навещать отца. В марте 2018 года к ней домой пришел участковый уполномоченный и сообщил, что её разыскивает сожительница отца – ФИО2 в связи со смертью отца. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила указанные обстоятельства, при этом пояснила, что более 12 лет проживала совместно с отцом ФИО3, у которой с отцом были теплые спокойные отношения, однако в последнее время ФИО1 стал часто употреблять спиртные напитки, в связи с чем дома неоднократно возникали конфликтные ситуации. После смерти ФИО1. с ноября 2017 года она пыталась разыскать истца, однако правоохранительные органы затягивали розыск. При этом ответчику – ФИО5 было известно о том, что она предпринимает попытки найти ФИО3, ему также было известно что последняя является наследником первой очереди на имущество ФИО1, однако в январе 2018 года он сообщил ей – ФИО2, что получил свидетельство о праве на наследство после смерти брата. 

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств по делу, оснований не доверять им у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её пояснения согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так, из материалов Отдела полиции № 3 УМВД по г.Мурманску следует, что ФИО2 неоднократно с ноября 2017 года обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске ФИО3 в связи со смертью её отца. Результаты поиска имели место 18 марта 2018 года, что следует из рапорта участкового уполномоченного и письменных объяснений, отобранных им у ФИО3 

При этом суд учитывает, что при подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО1, ответчик ФИО5 не указал в качестве наследника первой очереди дочь наследодателя, в связи с чем, нотариус был лишен возможности уведомить данного наследника об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку до прибытия по её месту жительства участкового уполномоченного – 18 марта 2018 года ей не было известно о смерти отца ФИО1 и об открытии наследства, следовательно, истец не могла обратиться в соответствии с требованиями закона к нотариусу для оформления своих прав на наследственное имущество. 

При этом обращение ФИО3 в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска – исковое заявление поступило в суд 07 мая 2018 года (л.д. 7).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения требований истца и восстановления ФИО3 срока для принятия наследства.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО5, производны от требований о восстановлении срока принятия наследства, они также подлежат удовлетворению.

Как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по Мурманской области, от 04 июня 2018 года собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени числится умерший ФИО1 (л.д. 50,51). 

Выданное на имя ответчика ФИО7 свидетельство о праве на наследство, государственную регистрацию в соответствии с требованиями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошло. 

Учитывая, что истец, являясь дочерью умершего ФИО1, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам первой очереди, а ответчик является братом умершего ФИО1, и в соответствии со статьёй 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации относится ко второй очереди наследников, которая призывается к наследованию только в том случае, если отсутствуют наследники первой очереди, суд приходит к выводу, что ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО1 первой очереди и, соответственно всего имущества, входящего в наследственную массу.

Учитывая, что на день рассмотрения установленный законом срок для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) истек, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о признании за нею права собственности на наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, открывшееся после смерти ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 06 апреля 2017 года отца – ФИО1. 

Признать свидетельство о праве на наследство – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, выданное 20 января 2018 года нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области на имя ФИО5, реестровый №, - недействительным. 

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1 право собственности на квартиру, 

<

данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации права: 24 августа 2016 года, регистрационный номер №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Мацуева