УИД: 50RS0022-01-2025-001495-35

Судья Озерова Е.Ю. Дело № 33а-43384/2025

(№ 2а-1132/2025)

г.Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Михайлиной Н.В., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Лобня Московской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Лобни к Администрации городского округа Лобня Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Прокурор г.Лобни обратился в суд с административным иском, считая незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствие разработанного и утвержденного проекта организации дорожного движения по 

<

данные изъяты>

Также просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, а именно разработать и утвердить проект организации дорожного движения по названной улице в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком Администрацией городского округа Лобня Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта.

Настаивая на незаконности состоявшегося судебного акта, автор апелляционной жалобы указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска, поскольку отсутствие проекта организации дорожного движения по указанной улице не влечет угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, - участников дорожного движения и аварийности.

Кроме того незаконного бездействия со стороны апеллянта по исполнению полномочий по осуществлению дорожной деятельности не допущено. Так, на регулярной основе вносятся изменения в документы территориального планирования городского округа, в том числе генеральный план, что непосредственно влияет на разработку проекта организации дорожного движения.

Акцентирует внимание, что разработка проекта организации дорожного движения связана со значительными финансовыми затратами, объем выделенного финансирования в настоящее время не позволяет разработать и утвердить проекта организации дорожного движения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной административного истца выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобильная дорога по 

<

данные изъяты> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г.о. Лобня Московской области.

В отношении указанной автомобильной дороги общего пользования отсутствует проект организации дорожного движения; данный факт выявлен в рамках проведенной прокурорской проверки по вопросу нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, не отрицался стороной административного ответчика.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, что проект организации дорожного движения для автомобильной дороги местного значения в границах городского округа является документом, без которого невозможна разработка мероприятий по организации дорожного движения в границах городского округа, отсутствие такого проекта нарушает права неопределенного круга лиц, при этом обязанность по разработке и утверждению такого проекта, обеспечивающего порядок и безопасность дорожного движения, повышение эффективности использования автомобильного транспорта, в силу Закона возложена на административного ответчика.

Также суд отметил, что в данном случае понуждение административного ответчика к реализации полномочий, предусмотренных положениями федеральных законом, в целях защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления; отсутствие же финансирования не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по обеспечению организации дорожного движения, в том числе разработке и утверждению проекта организации дорожного движения для автомобильной дороги местного значения в границах городского округа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на правильно установленных значимых для дела обстоятельствах и применённых к возникшим правоотношениям регулятивных нормах.

Оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела также не допущено, что даёт основание считать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, на местную администрацию как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Частью 2 указанной статьи установлено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В силу ст. 9 того же Федерального закона организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1). Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Таким образом, федеральный законодатель, определяя задачи, принципы и основные направления обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, наделил органы местного самоуправления полномочиями по проведению мероприятий в области организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, автомобильная дорога общего пользования по 

<

данные изъяты>, относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения, однако администрацией не приняты меры по разработке проекта организации дорожного движения на указанной автомобильной дороге.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств для разработки документации по организации дорожного движения на территории городского округа само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствие разработанного и утвержденного проекта организации дорожного движения, влечет невозможность исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении проезда, затруднение определения объемов мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, и, как следствие, нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и транспортную доступность.

Факт нарушения прав неопределенного круга лиц в указанной части установлен.

Срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, существа разрешенных требований, является оптимальным и достаточным.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения, а, следовательно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лобненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Лобня Московской области, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи