АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Королева М.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июня 2021 г., которым

Королеву ФИО8, 

<

...> судимому:

- 4 августа 2015 г. Савеловским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённому 20 сентября 2016 г. на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2016 г. условно-досрочно,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Королева М.М. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Королев М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Начало срока – 27 марта 2019 г.

Конец срока – 26 сентября 2021 г.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Королев М.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что постановление суда вынесено необъективно, с нарушением его прав, оно является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку согласно представленному материалу он взысканий и нарушений не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, имеет поощрения за труд, прочные социальные связи, хорошо учился и получил профессии, участвует в общественной жизни колонии, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из материала следует, что 30 августа 2019 г. Королев М.М. прибыл в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> из СИЗО-

<

...> 

<

адрес>, где правила внутреннего распорядка следственных изоляторов не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. За время нахождения в СИЗО-

<

...> 

<

адрес> и в СИЗО-

<

...> 

<

адрес> нарушал правила внутреннего распорядка, за что имел ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время досрочно сняты либо погашены в установленном законом порядке. За время отбывания наказания в исправительной колонии установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. С 9 сентября 2019 г. трудоустроен в качестве швея, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений. Обучался в ФКПОУ-

<

...> при исправительной колонии по профессии «монтажник санитарно-технических систем и оборудования», за время обучения зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный учащийся, но, обучаясь по профессии «электросварщик ручной сварки», был отчислен в связи с неосвоением программы производственной практики. С 11 марта 2021 г. переведён в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя положительные выводы. Участия в общественной жизни отряда не принимает, общественных поручений не выполняет. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, за что имеет ряд поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Поддерживает социальные связи. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Администрацией исправительного учреждения осуждённый Королев М.М. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, однако, предоставление ему условно-досрочного освобождения является нецелесообразным в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, а также ввиду того, что ранее он уже освобождался условно-досрочно, но вновь совершил преступление.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Королев М.М. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях в период времени с февраля 2020 г. по апрель 2021 г., а также 5 взысканий за нарушения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов с марта по август 2019 г., которые в настоящее время досрочно сняты и погашены в установленном законом порядке.

Из психологической характеристики на осуждённого Королева М.М. следует, что прогноз успешной адаптации к жизни на свободе составляет 79%.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно отказал Королеву М.М. в условно-досрочном освобождении, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, который в настоящее время не характеризуется положительно, имеет прогноз адаптации к жизни на свободе - 79 %, допускал неоднократно нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также все обстоятельства по материалу и данные о личности осужденного, имеющие место и в апелляционной жалобе.

При этом положительно характеризующие данные осужденного не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушное поведение являются обязанностью осужденных.

Суд дал надлежащую оценку всем указанным обстоятельствам, в своей совокупности не свидетельствующим о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Королева М.М. не достигнуты, в связи с чем для своего исправления он ещё нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

В материале не имеется данных о том, что при судебном разбирательстве суд первой инстанции нарушил какие-либо принципы уголовного судопроизводства и незаконно ограничил права осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что после вынесения обжалуемого судебного решения им в июле 2021 г. получено еще одно поощрение, не влияют на выводы суда, поскольку суд руководствовался обстоятельствами на момент вынесения судебного решения, то есть на 4 июня 2021 г.

Кроме того, указанное обстоятельство не подтверждается сведениями, содержащимися в материале. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы. 

Материал рассмотрен судом полно и объективно, а выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июня 2021 г. в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печати