№ 2-540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 19 декабря 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не являясь участником как гражданского спора о взыскании задолженности с ФИО2, так и исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области по заявлению ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее ей имущество.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что 17.08.2017 года в рамках исполнительного производства ИП № о взыскании с ФИО2 задолженности, было арестовано принадлежащее ей имущество, а именно: монитор 

<

данные изъяты> Данное имущество принадлежит ей и передавалось ФИО2 во временное пользование. О том, что принадлежащий ей монитор, был арестован, она узнала 17.11.2017 года, когда данное имущество у нее изъяли. Изначально при наложении ареста на монитор ФИО2 ввела судебных приставов-исполнителей, в заблуждение относительно принадлежности арестованного имущества. 

В связи с этим просит освободить указанное имущество из-под ареста.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Против исковых требований не возражала. Пояснила, что монитор принадлежит ФИО1 и находился у нее во временном пользовании. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является взыскателем по исполнительном производству. Поскольку спорное имущество принадлежит ФИО1, то не возражает в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель третьего лица - Саргатского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 указал, что ФИО1 присутствовала при проведении исполнительских действий, однако возражений по включению в опись арестованного имущества принадлежащего ей монитора не заявляла. В настоящее время вопрос о снятии ареста на спорное имущество оставил на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель третьего лица -УФССП России по Омской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений не представил. 

Суд, заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. 

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.12.2006 года приобрела монитор 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.12.2006 года и гарантийным талоном. 

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, следует, что описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО2, в том числе монитор 

<

данные изъяты> Исполнительские действия совершены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по данному же адресу определено место хранения арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в пользу ФИО3

Учитывая то обстоятельства, что спорное имущество, принадлежит истице, которая не является как стороной исполнительного производства, так и гражданского спора о взыскании задолженности с ФИО2, суд считает требования ФИО1 об освобождении имущества из-под ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного 17.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Саргатского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП следующее имущество: монитор 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 19 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий