Дело № 1-199/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ярославль 18 октября 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Благова А.И., помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельникова А.С., 

потерпевших ФИО1 ФИО2

подсудимых – ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № НОМЕР ордер № НОМЕР, в защиту интересов подсудимого ФИО3, адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение № НОМЕР ордер № НОМЕР, в защиту интересов подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО3 А.Ю. гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4 А.О. гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 каждый обвиняются в том, что они 17 декабря 2016 года около 04 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, во время движения от поселка Щедрино Ярославского района Ярославской области до дома №5 по проезду Подвойского г. Ярославля, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в составе группы лиц, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был тайно похитить аккумулятор из автомашины, оставленной без присмотра у одного из домов во Фрунзенском районе г. Ярославля, а ФИО4 должен был обеспечивать безопасность и тайность совершаемого хищения, находясь в непосредственной близости от ФИО3, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения преступных действий посторонними лицами, сообщить об этом соучастнику. После чего ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, подъехали к дому № 5 по проезду Подвойского г. Ярославля, где увидели припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, после чего у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя общий прямой преступный умысел, направленный на совершениетайного хищения чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно изкорыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4, выполняя своюранее оговоренную роль в совершении преступления, около 04 часов 50 минут 17декабря 2016 года подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 находящемуся у дома № 5 по проезду Подвойского г. Ярославля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализацию совместного преступного умысла, выполняя свою ранее оговоренную роль в совершении преступления, ФИО3 руками через крышку воздухозаборника в капоте вышеуказанного автомобиля отогнул трос, удерживающий крышку капота, после чего, действуя в рамках общего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, открыл капот данного автомобиля. Одновременно с этим ФИО4, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО3, выполняя свою ранее оговоренную роль в совершении преступления, около 04 часов 50 минут 17 декабря 2016 года находясь в непосредственной близости от дома № 5 по проезду Подвойского г. Ярославля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия, предупредить об этом ФИО3, тем самым обеспечивая последнему безопасность и тайность совершаемого хищения. Продолжая действовать в рамках общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя совместно и согласованно, выполняя свою ранее оговоренную роль в совершении преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой плоскогубцев снял клеммы с находящегося внутри под капотом автомобиля 

<

данные изъяты> аккумулятора, и отсоединив его, незаконно изъял, то есть тайно похитил аккумулятор «VARTA Blue dynamic 60п.п.» стоимостью 4 720 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным аккумулятором ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 4 720 рублей.

Кроме того, ФИО3 обвиняется в том, что 11 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут, приехав на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> к дому № 159«б» по Московскому проспекту г. Ярославля, увидел припаркованный на участке местности у вышеуказанного дома автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 после чего у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут 11 декабря 2016 года подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 находящемуся на участке местности у дома № 159«б» по Московскому проспекту г. Ярославля. Действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками через крышку воздухозаборника в капоте вышеуказанного автомобиля отогнул трос, удерживающий крышку капота, после чего открыл капот данного автомобиля. Продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, снял клеммы с находящегося внутри под капотом автомобиля марки 

<

данные изъяты> аккумулятора, после чего отсоединив его, незаконно изъял, то есть тайно похитил аккумулятор «VARTA Blue dynamic 560 127 054-60Ач» стоимостью 4 440 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным аккумулятором ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 4 440 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО4, совершенные ими 17 декабря 2016 года квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия совершенные ФИО3 11 декабря 2016 года - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 представив письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, просили удовлетворить заявленные ими ходатайства, пояснив, что каждой из них подсудимые принесли свои извинения, между ними состоялось примирение. Помимо этого ФИО1 и ФИО2 заверили суд, что ущерб от преступления возмещен в полном объёме, никаких претензий к подсудимым они не имеют, и не будут иметь в последующем.

Судом подсудимым ФИО3 и ФИО4 разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право каждого из них возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО3 и ФИО4 каждый, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела поддержали, подтвердили, что полностью возместили потерпевшим причиненный преступлением вред и принесли свои извинения, которые были приняты, потерпевшими. 

Государственный обвинитель, защитники, указали на наличие всех правовых оснований, позволяющих прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО3 и ФИО4, будучи не судимыми, каждый обвиняются в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, кроме того, ФИО3 наряду с этим обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Причиненный действиями ФИО3 и ФИО4 потерпевшим вред возмещен в полном объеме, ФИО3 и ФИО4 принесли потерпевшим свои извинения, между сторонами состоялось примирение.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО6, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу: три упаковки: с CD-диском, двумя чеками, двумя копиями актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2016 года ООО «Торгмет» с ФИО3 и ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО6, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: три упаковки: с CD-диском, двумя чеками, двумя копиями актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2016 года ООО «Торгмет» с ФИО3 и ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А. Коптелкова