Дело № УИД: 61RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 апреля 2024 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И., 

секретаря ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании кредита, общим долговым обязательством супругов, определении долей в общем долговом обязательстве, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о признании кредита, общим долговым обязательством супругов, определении долей в общем долговом обязательстве, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № 

<

адрес> вынес решение о расторжении брака между истцом и ответчиком. В период брака в интересах и для нужд семьи, истец заключил со Сбербанк (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 694 руб. 58 коп. С момента прекращения брака, с сентября 2020 г., он единолично из личных финансовых средств (без участия ответчика) нес обязанность по оплате вышеуказанного кредита, являющегося общим долговым обязательством супругов. В период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 868 836 руб. 68 коп., тем самым погасив задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в целях погашения кредитного долга являются личными денежными средствами истца.

Просит суд: обязательство ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком (ПАО) на сумму 1 116 694 (один миллион сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 58 коп, признать общим долговым обязательством супругов ФИО1 и ФИО2; признать доли в общем долговом обязательстве супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком (ПАО) на сумму 1 116 694 (один миллион сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 58 коп., равными, то есть по 1/2 доли в долговом обязательстве за каждым из супругов - ФИО1 и ФИО2 соответственно; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 434 418 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста восемнадцать) руб. 34 коп. в качестве возмещения за оплаченное ФИО1 долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком (ПАО); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 10544 (десять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 19 коп.: - в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 7544 (семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 19 коп.; - в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 3 000 (три тысячи) рублей за составление искового заявления.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 и ФИО8 (девичья фамилия - Мацак) И.В. был зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брака между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, о чем составлена актовая запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака в интересах и для нужд семьи, истец заключил со Сбербанк (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 694 руб. 58 коп. 

С момента прекращения брака, истец единолично из личных финансовых средств нес обязанность по оплате вышеуказанного кредита, являющегося общим долговым обязательством супругов. В период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 868 836 руб. 68 коп., тем самым погасив задолженность по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается справкой о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ

Также, из представленных материалов, документов запрошенных судом в ПАО Сбербанк, справке об оплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о расторжении брака, справок по операциям списания денежных средств истца, следует, что часть долга по кредитному договору в размере 200 000 рублей, внесенная ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 внесена в период до официального расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся часть долга внесена после расторжения брака.

Вместе с тем, денежные средства размере 200 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в целях погашения кредитного долга являются личными денежными средствами истца.

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами, в период брака супруги приобрели транспортное средство Lexus is 250, являющееся совместным имуществом. В последующем было принято совместное решение о продаже транспортного средства и разделе денежных средств полученных от его продажи, то есть было принято решение о разделе совместного имущества - транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было продано за 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. 300 000 рублей от полученных от продажи транспортного средства были переданы истцом супруге путем перевода от ДД.ММ.ГГГГ с карты истца на карту ответчицы, а оставшиеся 200 000 рублей (часть денег полученных от продажи ТС и принадлежащие истцу) были направлены ДД.ММ.ГГГГ истцом на погашение кредитного долга. Данные факты и доказательства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО1 в судебном процессе доказан факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака и его погашения до и после расторжения брака, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании кредита общим долгом супругов и компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании кредита, общим долговым обязательством супругов, определении долей в общем долговом обязательстве, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Признать обязательство ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком (ПАО) на сумму 1 116 694 (один миллион сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 58 коп, общим долговым обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать доли в общем долговом обязательстве супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком (ПАО) на сумму 1 116 694 (один миллион сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 58 коп., равными, то есть по 1/2 доли в долговом обязательстве за каждым из супругов - ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 434 418 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста восемнадцать) руб. 34 коп. в качестве возмещения за оплаченное ФИО1 долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО1 и Сбербанком (ПАО).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 10544 (десять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 19 коп.: - в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 7544 (семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 19 коп.; - в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 3 000 (три тысячи) рублей за составление искового заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись А.И. Бондарев