№ 2-500/2025 (2-11867/2024)

УИД 50RS0001-01-2024-012431-43

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности но договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., расходов но уплате государственной 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в 

<

данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также возражала против удовлетворения иска, заявила о применении срока исковой давности.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, содержащееся в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа дна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения(оферты)клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Факт получения кредитных денежных средств, а также период просрочки ФИО2 не оспаривались.

В то же время ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, ФИО1 выставлено заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68413,09руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом

С учетом изложенного, о неисполнении обязательства истец в любом случае должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем, указанный сорок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2023 года, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, а в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям на почтовом конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности истек, оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова