Дело №1-28/2024 (1-230/2023;)

УИД 52RS0047-01-2023-001719-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Нижегородская область г.Семенов 11 января 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., с участием 

государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Щелокова А.В., помощника Семеновского городского прокурора Карповой А.С., 

подсудимого ФИО5, защитника адвоката Козловой Л.Ф. 

при секретарях судебного заседания Дундуковой Е.Ф., Пресновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого; 

- 06.10.2017 Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к наказанию с учетом ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 11.12.2017 Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.10.2017, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 01.07.2019 на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019 освобожден условно досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.12.2017 на 1 год 6 месяцев 23 дня; 

- 21.04.2020 осужден Семеновским районным судом Нижегородской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое ФИО5 наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.12.2017, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.04.2023 освобожден по отбытию срока наказания из ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2023 в утреннее время суток, более точное время не установлено, ФИО5 находился около дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО5 увидел проем в металлическом заборе, ведущий на территорию указанного дома и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения строящегося гаража и строящейся бани, расположенных на указанной территории. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО5 в тот же день, 28.09.2023, в утреннее время суток, более точное время не установлено, через проем в заборе, прошел на территорию вышеуказанного дома. Находясь на территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение строящегося гаража, являющееся хранилищем, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: плиткорез электрический стационарный марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. Кроме того, ФИО5 похитил лом черного металла весом 16 кг. стоимостью 23 рубля за 1 кг., всего на общую сумму 368 рублей, расположенный на территории дома по вышеуказанному адресу. Похищенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО5 поочередно, в руках, вынес с территории вышеуказанного дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО5, в тот же день, 28.09.2023, в утреннее время суток, более точное время не установлено, через имеющийся в металлическом заборе проем, прошел на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение строящейся бани, являющееся хранилищем, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: стационарную циркулярную пилу неустановленной марки стоимостью 10000 рублей, флягу алюминиевую емкостью 40 л. стоимостью 6000 рублей и алюминиевый бидон емкостью 10 л. стоимостью 5000 рублей. Похищенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО5 поочередно, в руках, вынес с придомовой территории вышеуказанного дома. После этого, ФИО5, продолжая далее реализовывать свой единый, преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО5 в тот же день, 28.09.2023, в утреннее время суток, более точное время не установлено, через имеющийся в металлическом заборе проем, прошел на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно вновь проник в помещение строящегося гаража, являющееся хранилищем. Находясь в указанном помещении, ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, взял в руки инструменты, принадлежащие ФИО1, а именно: электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и электрическую циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей и хотел скрыться с места происшествия. Однако, в этот момент, родственница потерпевшего - ФИО2 обнаружила ФИО5 в помещении строящегося гаража, тем самым пресекла преступные действия ФИО5 ФИО5, испугавшись, оставил вышеуказанные инструменты и скрылся с места преступления и таким образом, свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен ФИО2 и его преступные действия были пресечены, что не дало ему возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24368 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей и мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32368 (тридцать две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленный гражданский иск на сумму в 24000 руб. поддерживает и просит его удовлетворить, иных претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленный к нему иск потерпевшим ФИО1 на 24000 рублей признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указал что к показаниям данным на предварительном расследовании дополнений и уточнений не имеет. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и суммой материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 согласен. А также показал, что 28.09.2023 в утреннее время, точное время он не помнит, он находился в районе вокзала 

<

адрес>, затем проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>. Находясь у магазина, он прошел за магазин, где увидел проем в заборе, а именно: в заборе был отогнут лист профнастила. Он решил посмотреть что находится на территории за забором, чтобы похитить какие-либо вещи или предметы и затем продать их. С этой целью он прошел через данный проем и оказался на приусадебном участке, где находились различные строения и жилой дом. Он решил пройти по придомовой территории, посмотреть что там находится и по возможности, найти и похитить какие-либо ценные вещи. Он зашел в строение из газосиликатных блоков, которое располагалось справа от входа на территорию (со стороны проема через который он прошел). Там он увидел алюминиевую флягу и алюминиевый бидон, а также стационарную циркулярную пилу, которые решил похитить. Далее, он прошел в следующее строение также из газосиликатных блоков, где увидел электрический инструмент серого цвета, правильное наименование данного инструмента он не знает, электрический рубанок и электрическую пилу, которые он также решил похитить. Около данного строения, на улице он увидел гирю чугунную и также решил ее похитить. Пока он ходил по территории, никого на территории не было. Он понял, что за один раз перенести все вышеперечисленные вещи он не сможет, в связи с чем решил, что будет ходить несколько раз, перенесет поочерёдно все вещи в укромное место, а затем продаст вещи кому-либо. Он так и сделал, он похитил, поочередно перенес и спрятал в укромном месте - в кустах, расположенных неподалеку от железнодорожного вокзала 

<

адрес>, следующие вещи: флягу, бидон, стационарную пилу, гирю, электроинструмент. Данные вещи он перенес, как ему кажется, за 2 раза. Спрятав данные вещи, он снова пошел на тот же приусадебный участок, чтобы забрать электрический рубанок и электрическую пилу, которые присмотрел ранее. Он прошел в строение, взял в руки данные инструменты и в этот момент он услышал как из дома кто-то вышел, он присел у стены строения и притаился, в надежде на то, что его не заметят. Однако, в строение зашла ранее не известная ему женщина, спросила, что он делает в строении и сказала ему положить инструмент на место. Он понял, что застигнут на месте преступления, в связи с чем бросил инструменты и выбежал на улицу, после чего через тот же проход выбежал с приусадебного участка и скрылся с места преступления. Обнаружившей его женщине он не угрожал и никаких требований не высказывал, а сразу бросил вещи, которые хотел похитить. При этом, если бы его никто не застиг на месте преступления, то он похитил бы и вышеуказанные 2 электроинструмента. После этого, как ему кажется, в тот же день - 28.09.2023 он продал часть похищенного - гирю ФИО4, который осуществляет прием лома металлов около железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Остальные похищенные вещи, а именно: стационарную пилу, электроинструмент, флягу и бидон он продал неизвестному мужчине, которого случайно встретил неподалёку от вокзала. Данного мужчину он видел впервые, внешность мужчины не разглядывал и не запомнил, в связи с чем опознать мужчину или составить фоторобот не сможет. В содеянном он искренне раскаивается, совершил данное преступление, так как нужны были деньги на питание. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. /т.1 л.д.162-165/.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении вменяемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что его дом, расположен по адресу: 

<

адрес>, территория около дома огорожена забором из профнастила и с одной стороны забор примыкает к территории магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>. В связи с тем, что он неофициально подрабатывает в данном магазине разнорабочим, он сделал отверстие в своем заборе для удобства, а именно отогнул лист профнастила, чтобы можно было ходить на работу, в магазин, на прямую, не обходя свой дом. 28.09.2023 около 16 ч. он вернулся домой с работы и в это время его сноха ФИО2, которая также проживает в его доме, рассказала ему о том, что 28.09.2023 около 10 ч. сноха вышла из дома в огород и заметила, что в помещении строящегося гаража кто-то прячется. Сноха зашла в помещение гаража и обнаружила там неизвестного, пожилого мужчину, который сидел у стены и держал в руках принадлежащие ему вещи, а именно: циркулярную пилу и электрический рубанок. Сноха сказала мужчине, чтобы тот уходил из гаража и оставил инструменты на месте. Мужчина бросил инструменты и выбежал из гаража, а затем убежал через проем в заборе. Узнав о данном факте, он сразу вернулся на работу и просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где увидел, что неизвестный, пожилой мужчина идет со стороны его дома к магазину «Пятерочка», но было ли что-либо в руках у данного мужчины он не обратил внимания. Впоследствии, когда он обратился с заявлением в полицию, сотрудники полиции также просматривали записи камер видеонаблюдения и от сотрудников полиции он узнал, что данным мужчиной является ФИО5. Может сказать, что лично он с данным мужчиной не знаком, но он видел ФИО5 где-то на территории 

<

адрес>. Когда он узнал о том, что его сноха застала в гараже мужчину, он стал проверять свое имущество и обнаружил, что из помещения строящегося гаража, расположенного на приусадебном участке го дома, было похищено следующее имущество: плиткорез электрический стационарный марки «

<

данные изъяты>», серого цвета, когда именно приобретал не помнит, на момент кражи данный инструмент находился в рабочем состоянии, оценивает в 3000 рублей; около стены гаража находилась гиря, изготовленная из чугуна, весом 16 кг., которая также была похищена, оценивает гирю по цене металлолома, а именно в 368 рублей. Из помещения строящейся бани, расположенной на приусадебном участке его дома, было похищено следующее имущество: стационарная циркулярная пила серого цвета, марку не помнит, когда именно приобретал также не помнит, на момент кражи данный инструмент находился в рабочем состоянии, оценивает в 10000 рублей; фляга алюминиевая емкостью 40 л., на момент кражи фляга была новая, так как он купил флягу за несколько дней до кражи, оценивает в 6000 рублей; алюминиевый бидон емкостью 10 л., бидон также был новым, оценивает в 5000 руб. Кроме того, он считает, что принадлежащие ему электроинструменты, а именно: электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>» и электрическую циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>» ФИО5 также планировал похитить из его гаража и сделал бы это, если бы его сноха не застала ФИО5 на месте преступления, в связи с чем ФИО5 не смог похитить данные предметы. Электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>» он приобретал несколько лет назад, когда именно не помнит, данный инструмент находится в технически исправном состоянии, оценивает электрорубанок, с учетом износа в 3000 рублей; электрическую циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>» он приобретал несколько лет назад, когда именно не помнит, приобретал за 10000 рублей, данный инструмент также находится в технически исправном состоянии, оценивает электропилу, с учетом износа в 5000 рублей. Каких-либо документов на вышеуказанные электроинструменты, а также на те электроинструменты, которые ФИО5 похитил, у него не сохранилось. Общий ущерб от кражи составил 24368 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 15762,27 рублей, подрабатывает неофициально и не постоянно. В настоящее время ему возвращена только чугунная спортивная гиря, остальное принадлежащее ему имущество ФИО5 успел реализовать, в связи с чем он желает взыскать с ФИО5 сумму причиненного ему материального вреда в размере 24000 рублей. /т.1 л.д.34-36, 56-58/.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими детьми и свекром ФИО1 28.09.2023 у нее был выходной день и она находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 10 ч. 28.09.2023 она вышла из дома в огород и заметила, что в помещении гаража, расположенном на приусадебном участке дома, кто-то есть. Она заглянула в гараж и увидела, что в гараже находится ранее ей не известный, пожилой мужчина. Данный мужчина держал в руках инструменты, принадлежащие ее свекру ФИО1 Она сказала данному мужчине, чтобы тот положил все вещи на место и уходил. Мужчина сразу положил инструменты и ушел из гаража через проход, имеющийся в заборе, за строением бани. При этом, мужчина не высказывал ей никаких требований и не угрожал, просто ушел с территории дома. В тот же день, 28.09.2023 она рассказала о произошедшем ФИО1, который осмотрев свое имущество, обнаружил, что некоторые его инструменты и вещи все таки были похищены. После этого, ФИО1 ходил в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где просматривал записи камер видеонаблюдения, где увидел, как неизвестный мужчина шел в сторону их дома. Она также видела данную запись и может сказать, что на записи именно тот мужчина, которого она обнаружила в гараже 28.09.2023 и который пытался похитить инструменты ФИО1 /л.д.85-87/.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности находится территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, видеонаблюдение на территории отсутствует. На территории он осуществляет прием лома металлов. 28.09.2023 в первой половине дня, точное время он не помнит, в пункт приема металлов пришел ФИО5, с которым он знаком, но ни каких отношений с ФИО5 не поддерживает. ФИО5 принес гирю весом 16 кг., сказал, что нашел гирю на помойке и предложил ему купить гирю. Он решил купить данную гирю лично для себя, за что заплатил ФИО5 300 руб., после чего ФИО5 сразу ушел и больше он ФИО5 не видел. 30.09.2023 на территорию пункта приема приезжали сотрудники полиции, которым он все рассказал, а именно когда и у кого приобрел гирю. После этого, он добровольно выдал гирю сотрудникам полиции, о том, что гиря была похищена ФИО5 он узнал только от сотрудников полиции. Кроме гири он у ФИО5 больше ничего не покупал и ФИО5 ему ничего не предлагал. /т.1 л.д.80-82/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается следующими протоколами следственных действий и письменными доказательствами.

Сообщением ФИО1 от 30.09.2023 в ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что неустановленное лицо похитило принадлежащее ему имущество с территории 

<

адрес>. /т.1 л.д.4/.

Заявлением ФИО1 от 30.09.2023 в ОМВД России по Семеновскому г.о. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 25.09.2023 по 28.09.2023 похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 25500 рублей из строения гаража и строения бани по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.5/.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, с приложением фототаблицы, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена придомовая территория дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении гаража обнаружен и изъят след обуви. /т.1 л.д.7-16/.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 от 30.09.2023 о том, что к хищению имущества ФИО1 причастен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д.18/.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, с приложением фототаблицы, с участием ФИО3, согласно которому осмотрена территория пункта приема металлов, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО3 изъята спортивная гиря весом 16 кг., принадлежащая ФИО1 /т.1 л.д.20-22/.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023, с приложением фототаблицы, с участием представителя ООО «Агроторг», согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи, скопированный на диск. /т.1 л.д.26-30/.

Протоколом выемки от 02.10.2023, с приложением фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО5, защитника Козловой Л.Ф., согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления 28.09.2023. /т.1 л.д.116-118/.

Протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, согласно которому осмотрен фотоснимок следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.09.2023 и обувь, принадлежащая ФИО5, изъятая в ходе выемки 02.10.2023. /т.1 л.д.119-120/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно фотоснимка следа обуви и обувь принадлежащую подозреваемому ФИО5 (т.1 л.д.121). 

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, с приложением диска, с участием обвиняемого ФИО5, защитника Козловой Л.Ф., согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи на диске, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.10.2023. /т.1 л.д.144-146, 147/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно диск CD-R (т.1 л.д.148). 

Протоколом выемки от 17.10.2023, с приложением фототаблицы, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому у ФИО1 изъято принадлежащее ему имущество: спортивная гиря, электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>», электрическая циркулярная пила марки «

<

данные изъяты>». /т.1 л.д.66-70/.

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: спортивная гиря, электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>», электрическая циркулярная пила марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО1, изъятые в ходе выемки 17.10.2023. /т.1 л.д.71-76/.

Заключением эксперта трассолога № от 07.10.2023, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.09.2023 пригоден для установления по групповой принадлежности. След обуви, зафиксированный в фототаблице осмотра места происшествия от 30.09.2023 совпадает с экспериментальным оттиском подошвы от пары обуви подозреваемого ФИО5, представленной на экспертизу, по общшим признакам, а значит, мог быть оставлен данной обувью. /т.1 л.д.127-131/.

Протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 09.10.2023 с участием обвиняемого ФИО5, защитника Козловой Л.Ф., согласно которому обвиняемый ФИО5 рассказал на месте об обстоятельствах совершения им кражи имущества ФИО1, 28.09.2023. /т.1 л.д.134-143/.

Сведениями о стоимости похищенного у ФИО1 имущества и размере получаемой пенсии ФИО1 (т.1 л.д.41-55, 60-61). 

Вещественными доказательствами: фотоснимком следа обуви, диском с фрагментом видеозаписи; обувью ФИО5; спортивной гирей, электрическим рубанком марки «

<

данные изъяты>», электрической циркулярной пилой марки «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 77-79, 121,147,148).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что виновность ФИО5 помимо его признания вины и раскаяния в содеянном, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления ему отсрочки от наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (заболевание сердца, легких, гипертония, гастрит). Наличие заболеваний у подсудимого участниками судебного разбирательства не оспаривалось. 

При этом доводы прокурора об отнесении к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, факта возврата похищенной у ФИО1 шестнадцати килограммовой гири, судом во внимание не принимаются, поскольку указанная гиря была обнаружена, изъята и передана владельцу в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперативным сотрудником полиции по поручению следователя, при этом фактов указывающих на содействие ФИО5 по установлению местонахождения похищенной им гири и возвращению её владельцу прокурором не представлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления у подсудимого имелась непогашенная и не снятая судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.10.2017г., 11.12.2017г. и 21.04.2020г., по которым он отбывал реальное лишение свободы. 

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО5 следует, что он ранее судим, ОМВД России «Кстовский» характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за период нахождения под административным надзором, регистрации на территории Российской Федерации, определенного места жительства и близких родственников не имеющего.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым, назначить ФИО5 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, судом не усматриваются основания для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. 

При назначении ФИО5 наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к ФИО5 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. В тоже время применение к ФИО5 иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом его личности, категории совершенного преступления является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Отбывать наказание ФИО5 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО5 наказания зачесть время его задержания на основании ст.ст.91,92 УПК РФ и содержание под стражей – с 30 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО5 причинённого материального ущерба в размере 24000 рублей, с учетом согласия ФИО5 с размером заявленного иска, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержание под стражей – с 30 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 24000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 24000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- фотоснимок следа обуви, диск с фрагментом видеозаписи, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- обувь ФИО5, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Семеновскому г.о., - передать ФИО5;

- спортивная гиря, электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>», электрическая циркулярная пила марки «

<

данные изъяты>», переданные на хранение владельцу ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: судья подпись Тимошин П.В. 

Копия верна. Судья Тимошин П.В.