Дело №12-165/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бор 

18 июля 2019 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихонова М.С. – Б.А.С. (ордер) на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Тихонова М.С., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года Тихонов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Защитник Тихонова М.С. – Б.А.С., действующая на основании ордера, обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, указывая, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлены и не приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, такие как наличие у Тихонова М.С. малолетнего ребенка.

В судебном заседании адвокат Б.А.С., которой разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала, указав, что Тихонов М.С., узнав о наличии исполнительного производства, добровольно прибыл в службу судебных приставов, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и материалы переданы в суд. Все произошло настолько быстро, что Тихонов М.С. не успел реализовать свое право на защиту, был лишен права воспользоваться услугами адвоката. 

На вопросы суда защитник Б.А.С. пояснила, что не обладает информацией о том, знал ли Тихонов М.С. о наложении на него штрафа в размере 4050 рублей постановлением от 03 октября 2018 года.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав адвоката Б.А.С., судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а мировым судьей достоверно установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 13 марта 2019 года Тихонов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8100 рублей за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 4050 рублей по постановлению начальника (заместителя руководителя) Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03 октября 2018 года по ст.7.22 КоАП РФ в отношении Тихонова М.С.

Постановление мирового судьи от 13 марта 2019 года вступило в законную силу 02 апреля 2019 года.

В установленный законом шестидесятидневный срок (т.е. до 03 июня 2019 года включительно) Тихонов М.С. административный штраф не уплатил, в связи, с чем в отношении него 16 июля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: 

- копией постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 13 марта 2019 года (л.д.7-8), 

- протоколом об административном правонарушении №276 от 16 июля 2019 года (л.д.4-5),

- актом об обнаружении правонарушения от 16 июля 2019 года (л.д.6),

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-11) и другими.

Действие (бездействие) Тихонова М.С., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения Тихоновым М.С. административного правонарушения.

То обстоятельство, что правонарушение, по которому Тихонов М.С. назначено наказание в виде административного штрафа и за неисполнение которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершено последним при отсутствии умысла с его стороны, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, таким образом, поступивший мировому судье судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области 16 июля 2019 года материал об административном правонарушении в отношении Тихонова М.С. был рассмотрен в установленные законом сроки, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, каких-либо ходатайств Тихоновым М.С. заявлено не было.

Утверждение защитника Тихонова М.С. – Б.А.С. о том, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, такие как наличие несовершеннолетнего ребенка, основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи являться не может.

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Сведений о наличии у Тихонова М.С. инвалидности I или II группы, а также о том, что последний является военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, либо имеющим специальные звания сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в материалы дела не представлено, Тихоновым М.С. об указанных обстоятельствах при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что к Тихонову М.С. может быть применено назначение наказания в виде административного ареста, а также принимая во внимание, что Тихонов М.С. привлекается к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, а именно за неуплату административного штрафа, назначенного за аналогичное правонарушение, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Тихонову М.С. административного наказания в виде административного ареста.

При этом, санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, в связи с чем назначение мировым судьей судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области Тихонову М.С. наказания в виде административного ареста на срок 4 суток сделано с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и чрезмерно суровым не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова М.С. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Тихонова М.С. оставить без изменения, жалобу защитника Тихонова М.С. – Б.А.С. (ордер) – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова